Ухвала суду № 64646955, 09.02.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6940/15-к

1-кп/214/75/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю

секретаря Соколовської Т.О.,

прокурора Бондара В.Ю.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015040230000381 від 24.07.2015, щодо ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до первинної експертної документації та гістологічних препаратів (гістологічного архіву) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться в розпорядженні Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР. Клопотання мотивувала тим, що 18.11.2016 по даному кримінальному провадженні була призначена комісійна судово-медична експертиза проведення якої доручено експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30. Для проведення комісійної судово-медичної експертизи необхідно додатково надати у відділ комісійних судово-медичних експертиз архівний гістологічний матеріал від трупу ОСОБА_6 (стекла, парафінові блоки) та результати службової перевірки Департаменту охорони здоровя якості надання медичної допомоги в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня», якщо така проводилась. Сторона захисту не має можливості самостійно отримати в своє розпорядження дані речі та документи задля самостійного звернення для проведення експертизи, бо вони перебувають у володінні інших осіб та окрім того становлять лікарську таємницю. На досудовому слідстві була проведена судово-медична експертиза № 1407 Криворізьким міжрайонним відділом КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР. Експертом досліджувалася карта стаціонарного хворого № У-8717 КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» на імя ОСОБА_6 Окрім того, як вбачається з вказаного висновку експерта були проведені і гістологічні дослідження. А отже первинна експертна документація та гістологічні препарати перебувають у володінні Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив витребувати речі та документи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування документів та речей.

Представник потерпілих ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_1, кожен окремо, покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Стаття 164 КПК України визначає чіткий зміст ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно даних норм, суд має зазначати зокрема: прізвище, імя та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, суд, вважає необхідним відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки захисником, в порушення вимог ст. 159 КПК України, не зазначено кому саме слід надати тимчасовий доступ до первинної експертної документації та гістологічних препаратів ОСОБА_6, що суперечить нормам чинного законодавства, оскільки суд обовязково має зазначити відповідні дані в своїй ухвалі в разі задоволення такого клопотання. Крім того, захисник не вказала яким чином буде виконуватися дана ухвала та куди передаватимуться витребувані речі та документи, лише просить направити гістологічний архів від трупу до експертної установи. Щодо цього необхідно зазначити, що в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів суд не має права зобовязувати будь-кого на здійснення таких дій як направлення матеріалів чи документів до інших установ, що суперечить самій правовій природі такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступу до документів та речей. Оскільки по кримінальному провадженню призначена комісійна судово-медична експертиза в КУ «Запорізьке обласне Бюро СМЕ» ЗОР» відповідною ухвалою суду, матеріали кримінального провадження для проведення експертизи відправлялися саме судом, надавати додаткову медичну документацію та матеріали до СМЕ також має суд.

В звязку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про тимчасовий доступ до речей і документів стороні захисту.

Керуючись ст. 159, 162, 163-166,376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.