Ухвала суду № 64646829, 10.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1446/17 Справа № 209/1946/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Добридніка Сергія Анатолійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху для усунення недоліків, зокрема, слати судового збору та подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_3 30 грудня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи, на адресу суду вказане повідомлення повернулось 04 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

10 січня 2017 року від апелянта надійшла заява про усунення недолік в частині сплати судового збору, однак станом на сьогодні ОСОБА_3 із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року так і не звернулась.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року.

Тож, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року.

Цивільну справу №209/1946/16 за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Добридніка Сергія Анатолійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.С. Городнича