Рішення № 64646828, 08.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/3415/16-ц 22-ц/774/150/К/17

Справа № 215/3415/16-ц Головуючий в 1-й інстанції Провадження № 22-ц/774/150/К/17 ОСОБА_1

Категорія № 50 (4) Доповідач Барильська А.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П..

секретар: Чубіна А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, в обґрунтування позову зазначив, що у період з 1996 року по 2013 рік перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, від якого мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2013 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.02.2018 року.

03.10.2014 року він уклав шлюб з ОСОБА_4, від якого мають доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

Дружина ОСОБА_4 перебуває у декретній відпустці та знаходиться на його утриманні, у звязку з цим вважає, що на сьогоднішній день є всі підстави для зменшення розміру аліментів.

Просив суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього за рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2013 року на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/8 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_6.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

На думку позивача, судом не враховано, що з часу прийняття судом рішення про стягнення з нього аліментів, в розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_6, у нього змінився матеріальний стан через зміну сімейного стану, а саме народилась донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, дружина перебуває у декретній відпустці, що станом на теперішній час значно погіршило його фінансовий стан, тобто наявні істотні обставини, яких не існувало під час ухвалення рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2013 року про стягнення з нього на користь відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає безпідставним посилання суду на відвідування сином ОСОБА_6 різних гуртків, оскільки відповідач не позбавлена можливості звернутись до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, викликаних особливими обставинами.

Крім того, судом не враховано, що відповідач на теперішній час перебуває у шлюбі, нею не було надано довідку про дохід всіх членів родини та не надано розрахунку щомісячного доходу на кожного члена родини.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.10.2013 року з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08.2013 року, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 282222, позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Глущенко) зареєстрували шлюб 03 жовтня 2014 року (а.с. 8) та мають доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2016 року з позивача ОСОБА_2 на користь третьої особи ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.05.2016 року, на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11).

Згідно довідки № 1537 від 18.07.2016 року позивач ОСОБА_2 працює у ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та його заробітна плата з січня 2016 року по червень 2016 року склала 64396,91 грн., з яких 12557,39 грн. утримано податків (а.с. 12).

Третя особа ОСОБА_4, згідно наказу № 942 ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» знаходиться у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.09.2014 року по 20.07.2017 року, включно (а.с.13).

Звертаючись з позовом, ОСОБА_2 зазначив, що з часу винесення рішення Тернівським районним судом м. Кривого Розу 21.10.2013 року у нього змінився сімейний стан, а саме він одружився, утворив нову родину, у нього 20.07.2014 року народилась донька, на утримання якої стягнуто аліменти за рішенням суду, дружина перебуває у декретній відпустці, у звязку з чим вважає, що є підстави для зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання сина ОСОБА_6.

Відмовляючи в задоволення позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності та безпідставності позовних вимог ОСОБА_2

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року передбачено, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У разі пред'явлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити передбачені ч. 3 ст. 36 ЦПК України дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, було ухвалено 21 жовтня 2013 року.

З часу ухвалення зазначеного рішення, відбулись зміни сімейного стану позивача ОСОБА_2, а саме: 03.10.2014 року він уклав шлюб з третьою особою ОСОБА_4, від якого у них народилась донька ОСОБА_7, 20.07.2014 року, на утримання якої рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти а в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, на користь ОСОБА_4, яка, крім того, знаходиться у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.09.2014 року по 20.07.2017 року, включно.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для зміни розміру аліментів у звязку з тим, що матеріальний стан позивача не погіршився, а покращився, оскільки нормами ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, а, як встановлено апеляційним судом, змінився саме сімейний стан позивача, внаслідок чого змінився і його матеріальний стан, виходячи з вищенаведених обставин. Тому колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в цій частині.

Разом з тим, на думку колегії суддів, при визначенні розміру аліментів, слід врахувати доходи позивача, які, відповідно до довідки № 1537 від 18.07.2016 року ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з січня 2016 року по червень 2016 року складають 64396,91 грн. (а.с. 12), те, що він отримує додаткові кошти в середньому 1100 грн., які вираховуються із заробітної плати відповідача за частину вартості майна, придбаного під час шлюбу, що підтверджується звітом про здійснення відрахувань №213 від 05.09.2016 року, (а.с.40) та не заперечувалось позивачем в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те що відповідач не позбавлена можливості звернутись до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, викликаних особливими обставинами, колегія суддів не бере до уваги, оскільки в рішення суду першої інстанції відсутні посилання на відвідування сином ОСОБА_6 різних гуртків.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач на теперішній час перебуває у шлюбі, однак нею не було надано довідку про дохід всіх членів родини та не надано розрахунку щомісячного доходу на кожного члена родини, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не підтверджено належними доказами.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та зменшення розміру аліментів, стягнутих рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2013 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частки його заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином ОСОБА_6, починаючи стягнення з 08 лютого 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2013 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частки його заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином ОСОБА_5, починаючи стягнення з 08 лютого 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М. Бондар

ОСОБА_8