АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2495/17 Справа № 201/4415/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Наумова О. С. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 участю третьої особи Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про розірвання договору довічного утримання, припинення та визнання права власності, зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -
В С Т А Н О В И Л А :
Не погодившись із рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи) та нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
До апеляційної скарги не долучені копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що суперечить вимогам ст.295 ЦПК України.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 3 766,84 грн., який відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIвід 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII), підлягає сплаті за вимоги майнового характеру - 2 554,2 грн.(110 відсотків ставки за подання позовної заяви про визнання та припинення права власності) та за дві немайнові вимоги - 1 212,64 грн. (110 відсотків ставки за подання позовної заяви про розірвання договору довічного утримання та зняття заборони на відчуження нерухомого майна) на рахунок:
Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліку до 05 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
Для виправлення недоліків заявнику необхідно подати виправлену апеляційну скаргу з її копіями, як того вимагають положення ст. 295 ЦПК України та оригінал платіжного документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2017 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Судове рішення № 64646800, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 09.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/4415/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: