Ухвала суду № 64646790, 08.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/338/17 Справа № 201/12075/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Максюти Ж.І., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення сум банківських вкладів та грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2; стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 суми вкладів за договорами: № SAMDNWFD0070087898800 (вклад «Стандарт» 12 мес») від 06 березня 2014 року в розмірі 4345 Евро, що станом на 15 серпня 2016 року еквівалентно 125 786,90 грн.; № SAMDNWFD0070087900500 (вклад «ДЕПОЗИТ ПЛЮС» (Депозит + 12 мес») від 06 березня 2014 року в розмірі 2302 Евро, що станом на 15 серпня 2016 року еквівалентно 47 942,04 грн; № SAMDNWFD0070087916900 (вклад «Стандарт» 12 мес») від 06 березня 2014 року в розмірі 6221 грнь. В решті позовних вимог відмовлено.

02 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року.

В обґрунтування своєї заяви, зазначав, що в рішенні допущені арифметичні помилки, а саме не вірно зазначена сума по другому депозиту, яка підлягає стягненню.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_2 просив апеляційний суд виправити зазначену описку.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року ухвалено у відповідності до матеріалів справи, описок апеляційним судом не допущено, а наведені в заяві обставини та доводи не є підставами для виправлення описок.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його заяви про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Ж.І. Максюта

М.Ю. Петешенкова