Рішення № 6464676, 21.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/553 21.09.09 За позовом Закритого акціонерного товариства «Центр корпоративних рішень» до Закритого акціонерного товариства «Віра» про стягнення 7 913,78 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Савчук О.В. - предст. за довір. № 14/09 від 28.07.2008р.;

від відповідача не з'явились;

В судовому засіданні 21.09.2009р. на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Центр корпоративних рішень»до Закритого акціонерного товариства «Віра»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі та комунальним послугам в розмірі 7 913,78 грн., а саме: основний борг –6 460,15 грн., пеня –329,60 грн., інфляційне нарахування –918,81 грн., 3% річних –205,22 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати та комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2009р. порушено провадження у справі № 35/553, розгляд справи призначено на 21.09.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 21.09.2009р. надав документи та оригінали документів на виконання вимог ухвали суду № 35/553 про порушення провадження у справі від 31.08.2009р., підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 21.09.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/553 від 31.08.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 21.09.2009р. ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребуваних судом документів відповідач не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенергобуд»та Закритим акціонерним товариством «Віра»було укладено Договір № 16/10-07 (далі –Договір).

У відповідності до умов Договору орендодавець (позивач) передає в оренду орендарю наступні приміщення, які знаходяться за адресою: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4: офісні приміщення, загальною площею 48,7 кв.м; територія виробничої бази 1170 кв.м (п. 1.1.); мета оренди приміщень: розміщення інженерно-технічного персоналу, розміщення лінійного персоналу, використання для виробничих та побутових потреб (п. 1.2.).

Додатковою угодою № 1 від 01.03.2008р. до Договору № 16/10-07 від 01.11.2007р. сторони погодили, що цією додатковою угодою регулюються правовідносини пов’язані із передачею орендодавцем орендареві в оренду частини приміщень за адресою: вул. Промислова, 4: офісні приміщення, загальною площею 60,44 кв.м, територія виробничої бази 1676 кв.м, вагончик побутовий (п. 1 Додаткової угоди № 1).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 2 від 01.04.2008р. до Договору оренди № 16/10-07 від 01.11.2007р. сторони виклали п. 1.1. Договору оренди у наступній редакції: в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець передає, а орендар приймає у платне строкове користування майно, яке знаходиться за адресою: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4: відкритий майданчик, загальною площею 1676 кв.м; вагончик побутовий (інв. номер 10310036).

Термін оренди було визначено сторонами з моменту його підписання сторонами, тобто з 01.11.2007р. до 01.11.2008р. (п. 10.1. Договору).

Умовами договору було встановлено, що орендна плата визначається відповідно до розрахунку вартості оренди (Додаток 2) та становить 10721,00 грн. (з ПДВ –1786,83 грн.) на місяць, починаючи з дня підписання акту приймання-передачі майна в оренду.

Згідно п. 2 Додаткової угоди № 1 від 01.03.2008р. до Договору № 16/10-07 від 01.11.2007р. орендна плата визначається відповідно до розрахунку вартості 15149,20 грн., в тому числі ПДВ –2524,87 грн. на місяць, починаючи з дня підписання акту приймання-передачі майна в оренду.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 2 від 01.04.2008р. до Договору № 16/10-07 від 01.11.2007р. орендна плата визначається відповідно до розрахунку вартості оренди (Додаток № 3) та становить 13 908,00 грн., в тому числі ПДВ –2318,00 грн.

Пунктом 3.2. Договору було встановлено, що орендар одночасно зі сплатою орендної плати сплачує окремо орендодавцеві за фактично отримані комунальні послуги (електрична енергія, холодне та гаряче водопостачання).

На підставі п. 3.5. Договору орендар зобов’язався сплачувати орендні платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 20 числа поточного місяця. Базою для розрахунків є рахунки-фактури, які виставляються не пізніше 5 числа поточного місяця. Рахунки за надані комунальні та інші послуги виставляються не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Згідно п. 3 Додаткової угоди № 2 від 01.04.2008р. до Договору № 16/10-07 від 01.11.2007р. орендна плата за відповідний місяць сплачується орендарем щомісячно до 10 числа поточного місяця, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

03.12.2007р. між сторонами договору було складено та підписано Акт приймання-передачі майна, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв майно за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4: офісні приміщення, територія виробничої бази.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості.

На виконання умов Договору № 16/10-07 від 01.11.2007р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенергобуд»було надано відповідачу послуги по оренді приміщення та комунальні послуги, що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № КЕ-0000118 від 31.03.2008р. за березень 2008р. на суму 15 558,22 грн. (з ПДВ), № КЕ-0000283 від 30.05.2008р. за травень 2008р. на суму 884,90 грн. (з ПДВ), № КЕ-0000552 від 30.11.2008р. за листопад 2008р. на суму 2 615,18 грн. (з ПДВ), № КЕ-0000592 від 31.12.2008р. за грудень 2008р. на суму 119,90 грн. (з ПДВ), всього на загальну суму 19 178,20 грн.

Зобов‘язання по оплаті орендних платежів та комунальних послуг відповідач не виконав в повному обсязі.

10.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенергобуд»та Закритим акціонерним товариством «Центр корпоративних рішень»(позивачем) було укладено договір № 6 про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1 якого первісний кредитор (ТОВ «Київенергобуд») передає, а новий кредитор (позивач) приймає на себе права вимоги плати за оренду майна, що належить первісному кредиторові на підставі Договору оренди від 01.11.2007р. № 16/10-07, укладеного між первісним кредитором та боржником (ЗАТ «Віра»).

Згідно п. 2 договору № 6 про відступлення права вимоги від 10.12.2007р. новий кредитор (позивач) за цим договором одержав право замість первісного кредитора (ТОВ «Київенергобуд») вимагати від боржника належного виконання всіх зобов’язань з оплати за користування майном згідно з умовами основного договору.

На підставі п. 4 договору № 6 про відступлення права вимоги від 10.12.2007р. зазначене в п. 1 цього договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору.

Первісний кредитор, відповідно до п. 6 договору № 6 про відступлення права вимоги від 10.12.2007р., зобов’язався протягом 3-х календарних днів з моменту підписання даного договору повідомити боржника про відступлення новому кредитору права вимоги за основним договором.

Зібрані у справі докази свідчать, що листом за вих. № 46 від 21.05.2009р. ТОВ «Київенергобуд»повідомило відповідача, що з 10.12.2007р. кредитором за договором оренди від 01.11.2007р. № 16/10-07 є Закрите акціонерне товариство «Центр корпоративних рішень»та просило заборгованість з орендної плати сплачувати на користь нового кредитора - Закритого акціонерного товариства «Центр корпоративних рішень».

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була.

Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити заборгованість, окрім стягнення суми основного боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 6 460,15 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Крім того, у відповідності до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, інфляційні нарахування становлять 918,81 грн., 3% річних –205,22 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі та комунальним послугам в розмірі 6 460,15 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 918,81 грн., 3% річних в розмірі 205,22 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 329,60 грн.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 9.2. Договору оренди від 01.11.2007р. № 16/10-07 було встановлено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання зі сплати орендної плати та комунальних послуг нараховано пеню в розмірі 329,60 грн. відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 329,60 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Віра»(юридична адреса: 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 4, фактична адреса: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 01285849, п/р 26009000709001 в філії АКБ «Імексбанк»м. Києва, МФО 300766) на користь Закритого акціонерного товариства «Центр корпоративних рішень»(01013, м. Київ, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 32552970, п/р 260043211601 в АБ «Енергобанк»м. Києва, МФО 300272), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 6 460,15 грн. (шість тисяч чотириста шістдесят гривень 15 коп.) - заборгованості по орендній платі та комунальним послугам за Договором оренди № 16/10-07 від 01.11.2007р.; 329,60 грн. (триста двадцять дев’ять гривень 60 коп.) –пені; 918,81 грн. (дев’ятсот вісімнадцять гривень 81 коп.) –інфляційних нарахувань; 205,22 грн. (двісті п’ять гривень 22 коп.) –3% річних; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 21.10.2009 року