Вирок № 64646674, 09.02.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/76/17

Провадження № 1-кп/194/69/17

В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Соколової Ю.І.

секретаря судового засідання - Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2016 року за № 12016040400000609 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю: прокурора - Олійникова Б.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, приблизно у вересні 2015 року, знаходячись на Шахтарській зупинці, що розташована по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, незаконно, придбав паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані масою 11,738 г., яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2929 від 07 грудня 2016 року, є сумішшю подрібненої речовини з фрагментами стебел та листя рослинного походження зеленого кольору масою 10,319 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та насіння масою 1,419 г., має анатомно-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,420 г.

Переконавшись у тому, що в паперовому згортку дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_1, маючи умисел на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, лишив собі та продовжив умисно, незаконно його зберігати без мети збуту.

13 листопада 2016 року приблизно о 12 год. 25 хв., переходячи проїзну частину в районі будинку АДРЕСА_3, і продовжуючи умисно, незаконно, зберігати при собі вищевказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження - канабіс, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_1, було виявлено і вилучено паперовий згорток, заповнений речовиною рослинного походження в подрібненому стані масою 11,738 г., яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2929 від 07 грудня 2016 року, є сумішшю подрібненої речовини з фрагментами стебел та листя рослинного походження зеленого кольору масою 10,319 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та насіння масою 1,419 г., має анатомно-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,420 г. Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочину, інші обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що у вересні 2015 року знайшов на Шахтарській зупинці в м. Тернівка Дніпропетровської області паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та, переконавшись, що в паперовому згортку є канабіс, лишив його собі для особистого вживання без мети збуту.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, який правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним та суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно вимог, передбачених ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та на підставі частини 2 зазначеної статті, суд визнає пом'якшуючою обставиною наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд дійшов висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, те що він раніше не судимий, обставини вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред'явленим обвинуваченням в межах санкції статті у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 1/8.6/2929 від 07 грудня 2016 року) грошові кошти у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення трасологічної експертизи (висновок № 7/4.6-587 від 23 листопада 2016 року) грошові кошти у розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: паперовий згорток заповнений сумішшю подрібненої речовини канабісу та насіння масою 11,038 г., опечатаний в спец пакет, який зберігається в камері схову Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 164314 від 16 грудня 2016 року) після набрання вироком законної сили - знищити; речовий доказ по кримінальному провадженню: сліди пальців рук, дактилокарта на ім'я ОСОБА_1, DVD-R диск, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Ю.І. Соколова