г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2400/16-ц
Номер провадження 2/213/220/17
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Мазуренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.,
за відсутності сторін,
заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 27.04.2016 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 16107,89 грн зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 19.09.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 39872,39 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати у справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
27.04.2016 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до розділу 2 якої банк надав відповідачу кредит на строк 36 місяців з 27.04.2016 року по 30.04.2019 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 29385,25 грн зі сплатою процентів у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку за кредитом. Дата остаточного погашення не пізніше 30.04.2019 року. Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи є невідємною частиною договору (а.с.7).
Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 19.09.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 39872,39 грн, з яких: заборгованість за кредитом 28566,63 грн; заборгованість по процентам 2061,57 грн; заборгованість за пенею та комісією 3427,98 грн; штраф 5816,21 грн (а.с. 5).
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 27.04.2016 року в сумі 39872 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд судового рішення подається відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Суддя В. В. Мазуренко
Судове рішення № 64646508, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/2400/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: