Ухвала суду № 64646302, 10.02.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

№ 202/1021/17

Провадження № 1-кс/202/374/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю секретаря Голін Я.О.,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12016040660002221, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 12016040660002221 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що з початку серпня 2016 року втрачено зв'язок з його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що у зв'язку з тим, що місцезнаходження зниклого ОСОБА_4 на час звернення з клопотанням невідомо, для повного та всебічного розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ "Київстар".

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику представників ПрАТ "Київстар".

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ "Київстар", можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування всіх обставин вчинення злочину, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,160,162,163,164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12016040660002221, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, або працівникам оперативних підрозділів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (ознайомлення та отримання належним чином завірених копій), які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у володінні Дніпропетровської філії оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар" (ОКПО 25017674), яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 103, про абонентів, які були активовані з IMEI 35832805784790, їх зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 01.01.2016 року до 10.02.2017 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда