Ухвала суду № 64646217, 09.02.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/380/17

Номер провадження 2/213/579/17

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКВІМ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також одночасно з позовною заявою надало заяву про забезпечення позову: просить накласти арешт на належне ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКВІМ» нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Будівельників, будинок 15а, секція 1; м. Кривий Ріг, вул. Ліста, 1Б.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом може бути забезпечено позов до подання позовної заяви, згідно з ч. 4 ст. 151 ЦПК України у випадках, які стосуються заяв про забезпечення позову, направленні до подання позовної заяви, у справах щодо інтелектуальної власності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд приймає до уваги те, що провадження по справі не відкрито, заява про забезпечення позову стосується вимог, які не відносяться до вимог інтелектуальної власності, у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Таким чином, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову відмовити.

Строк апеляційного оскарження ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Я. Соловйова