Ухвала суду № 64644950, 20.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/21456/16-к

№1-кс/760/734/17

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Беро В.Ю., слідчого Трофімова Б.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Пригара О.М., про призначення позапланової перевірки в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110000000069 від 16.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Київській області Трофімов Б.В. за погодженням з прокурором Київської області Пригара О.М. звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії терміном 15 робочих днів наступних підприємств: ДП "Білоцерківське лісове господарство" (ЄДРПОУ 992119) за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Дрозди, урочище товсте буд. 50; ДП "Вищедубичанський Лісгосп" (ЄДРПОУ 992094) за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Пірнове, вул. Київська; ДП «Іванківський лісгосп» (ЄДРПОУ 992088) за адресою Київська область, Іванківський район, смт. Іванків вул. Поліська буд. 22; ДП "Київське лісове господарство" (ЄДРПОУ 00991373) за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка вул. Лісна буд. 15; ДП "Макарівський Держлісгосп" (ЄДРПОУ 992160) за адресою: Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Леніна, буд. 17/1; ДП "Тетерівський Держлісгосп" (ЄДРПОУ 992071) за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Пісківка, вул. Філіпова, буд. 36; ДП "Фастівський Лісгосп" (ЄДРПОУ 00992059) за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Комарова, буд. 45. Проведення ревізії доручити Північному офісу Держаудитслужби в Київській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32016110000000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи TOB «Європал», TOB «Ресурсліс», TOB «Ваюр», TOB «Фірма Варіація», TOB «Праймбіоенерджі», TOB «Авантаж», TOB «ЛХП Україна», TOB «Стильпак»,ТОВ «Арі Ко», ПП "Мішель", ФОП ОСОБА_3 без відповідного відображення в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків здійснюють закупівлю не облікованої деревини у невстановлених осіб, одержаної внаслідок незаконної вирубки лісів на територіях державних лісхозів Київської та Житомирської областей, з якої в подальшому виробляють продукцію, яку по підробленим документам експортують за митну територію України, за результатами чого вчиняють привласнення державного майна у великих розмірах.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що незаконна вирубка лісів проводиться на території ДП "Білоцерківське лісове господарство" (ЄДРПОУ 992119), ДП "Вищедубичанський Лісгосп" (ЄДРПОУ 992094), ДП «Іванківський лісгосп» (ЄДРПОУ 992088), ДП "Київське лісове господарство" (ЄДРПОУ 00991373), ДП "Макарівський Держлісгосп" (ЄДРПОУ 992160), ДП "Тетерівський Держлісгосп" (ЄДРПОУ 992071), ДП "Фастівський Лісгосп" (ЄДРПОУ 00992059). Таким чином, в діях службових осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Для підтвердження або спростування вказаних фактів виникла необхідність у проведення ревізій даних лісових господарств.

Тому, слідчий стверджує, що враховуючи значний обсяг документів, що потребують перевірки у ході зазначених вище контрольних заходів та керуючись ст. 14 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», для якісного проведення ревізії, необхідно провести позапланову ревізію ДП "Білоцерківське лісове господарство" (ЄДРПОУ 992119), ДП "Вищедубичанський Лісгосп" (ЄДРПОУ 992094), ДП «Іванківський лісгосп» (ЄДРПОУ 992088), ДП "Київське лісове господарство" (ЄДРПОУ 00991373), ДП "Макарівський Держлісгосп" (ЄДРПОУ 992160), ДП "Тетерівський Держлісгосп" (ЄДРПОУ 992071), ДП "Фастівський Лісгосп" (ЄДРПОУ 00992059) терміном на 15 робочих днів.

Також стверджує, що позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльнссті незалежно від форм власності, які не віднесені цим законом до підконтрольних установ, проводиться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів.

Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

Також статтею 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки. Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати позапланову виїздну ревізію.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, передбачено що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення ревізії саме на підставі ухвали слідчого судді, оскільки, кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, що саме слідчим суддею розглядаються клопотання про призначення ревізії.

Керуючись ст. ст. 11, 14 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 91, 92, 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Київській області Трофімова Б.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Пригара О.М., про призначення позапланової перевірки в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110000000069 від 16.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Кушнір