Ухвала суду № 64644924, 08.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/461/17

ун. № 759/2093/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: слідчого Кисличенка П.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Кисличенка П.В. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Речицькою Н.А. про проведення огляду у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100080000007 від 28.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду «ПАТ НВЦ Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» з автовокзалом за адресою: м. Київ, пр. Московський, 23.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що відповідно до висновків акту перевірки № 414/26-57-22-04-10/31405191 від 10.11.2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Науково- Технічний Центр «Охоронні Системи» (код ЄДРПОУ 31405191) з питань дотримання податкового законодавства, що стали предметом оскарження у скарзі ТОВ «Науково-Технічний Центр «Охоронні Системи» (код ЄДРПОУ 31405191) від 19.10.2015 № 189/15 за період з 01.01.2012 по У '2 2014, складеного ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, службові особи ТОВ «Науково-Технічний Центр «Охоронні Системи» (код ЄДРПОУ 31405191) при взаємовідносинах з ТОВ «Бакеліт» (код ЄДРПОУ 37085556), ТОВ «Брокбудкепітал» (код ЄДРПОУ 37450960), ТОВ «Імпульс» (код ЄДРПОУ 31528266), ТОВ «Доміне» (код ЄДРПОУ 38471913), ТОВ «Сана ЮГ» (код ЄДРПОУ 34192651 ) ТОВ «Капрод» (код ЄДРПОУ 38441669) у період часу з 01.01.2012 по 31.12.2014 занизили податок на прибуток на суму 2907450 грн. 00 коп. та податок на додану вартість на суму 2781761 грн. 00 коп. ухилившись таким чином від сплати податків на загальну суму 5689211 грн. 00 коп.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадження за №32016100080000007 від 28.01.2016 пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Отже слідчий ініціюючи проведення такої слідчої дії, як, зокрема огляд житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що за вказаною у клопотанні адресою знаходяться речі та документи, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32016100080000007 від 28.01.2016 слідчий суддя вважає, що правових підстав для проведення огляду нежитлових приміщень, які належать «ПАТ НВЦ Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», за адресою: м. Київ, пр. Московський, 23, на даний час немає.

Керуючись, ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Кисличенка П.В. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Речицькою Н.А. про проведення огляду у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100080000007 від 28.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська