Ухвала суду № 64644851, 16.01.2017, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/75/17

ун. № 759/2007/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Войтенко Ю.В.

при секретарі Севрюк К.А.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про вселення в квартиру, визначення порядку користування жилим приміщенням, усунення перешкод і розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом і просив вселити його до квартири. АДРЕСА_1; встановити порядок користування спірною квартирою, виділивши йому в користування кімнату площею 11,4кв.м; зобов'язати відповідачів припинити дії, які порушують право, шляхом усунення перешкоди у користуванні і розпорядженні майном та надавати йому вільний доступ до квартири. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 23.01.2015р.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила відвід головуючому судді з тих підстав, що на її думку, відмова в задоволенні її клопотань свідчить про наявність підстав для відводу судді, передбачених п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Представник відповідача вказану заяву підтримала.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви про відвід судді заперечував з підстав відсутності, на його думку підстав для відводу судді.

Статтею 20 ЦПК України визначений перелік підстав, за яких суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21,22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обставинами, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо. Для того щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В своєму клопотанні відповідачем не надано доказів про наявність обставин, які б викликали сумнів у безсторонності головуючого в справі судді та заінтересованості в результаті розгляду справи. Обставин, які могли б викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді з поданого клопотання не вбачаються.

Дії головуючого суді відповідають вимогам діючого законодавства України, виходячи з чого, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід судді.

Керуючись ст. ст.20, 23, 24, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відвід - відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити в том же складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко