Ухвала суду № 64644719, 10.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52723/16-ц

У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої Бортницької В.В.

при секретарі Кострійчук В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, та її представника ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заяви про скасування заповіту недійсною та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду та просять визнати недійсною заяву про скасування заповіту та визнати право власності на спадкову майно в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання представником відповідача подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що на даний час треті особи заволоділи спірною квартирою, неодноразово відчужили її. За даним фактом правоохоронним органом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що зава підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву та матеріали позову з урахування доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також той факт що квартира в даний час перебуває у володінні третіх осіб, право набуття викликає сумніви, , вважаю, що дійсно є можливість реалізації спірного вказаними особами, що створить реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, комунальним підприємствам, бюро технічної інвентаризації вчиняти будь - які дії з оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи - в той же термін з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В.Бортницька