Ухвала суду № 64644466, 09.02.2017, Оболонський районний суд міста Києва

09.02.2017 Справа № 756/2093/17

№ 756/2093/17-к

№ 1-кс/756/297/17

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., з участю секретаря Чепис О.В., прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Романенко І.Ю., заступника начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Поліщук І.І., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Поліщук І.І., погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Романенко І.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іничкан, Усть-Майського р-ну, Якутської області, з середнбою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12017100050001162 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2017, приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину «Цитрус», що в ТРЦ «Дрім таун» по просп. Оболонському, 1-Б, у м. Києві, помітив на стенді зарядний пристрій Ун. ЗУ «Energea 10000 mAh QC3.0» Rose Gold, який належить ТзОВ «Померанч» код ЄДРПОУ 39567359, вартістю 999 грн.17 коп. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме зарядного пристрою Ун. ЗУ «Energea 10000 mAh QC3.0» Rose Gold.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_3 бажаючи збагатитися за чужий рахунок, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно з корисливих мотивів, взяв зі стенду в приміщенні магазину «Цитрус», що в ТРЦ «Дрім таун» по просп. Оболонському, 1-Б, у м. Києві, зарядний пристрій Ун. ЗУ «Energea 10000 mAh QC3.0» Rose Gold та поклавши його до пакету, який був при ньому, вийшов з приміщення магазину «Цитрус» та в подальшому з ТРЦ «Дрім таун» та направився у власних справах таким чином розпорядився згаданим майном.

Заслухавши виступ прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №12017100050001162).

07 лютого 2017 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_3, згідно ч.4 ст.208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

08 лютого 2017 року о 18 год.00 хв. ОСОБА_3, у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням визначеного п.3 ч.1 ст. 276 КПК України випадку.

09 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_3 було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров'я, майновий стан, особу підозрюваного, який не працює, не має джерела постійного доходу, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 задовольнити.

Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_3 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі останній може вчиняти нові злочини.

Застосування особистого зобов'язання та особистої поруки щодо ОСОБА_3 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти нові злочини.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_3 зазначені в ч.5 ст.194 КПК України обов'язки.

При цьому враховую, що застава у зазначених ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків, у зв'язку з чим вважаю за необхідне призначити заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.

На підставі викладеного та керуючись статями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іничкан, Усть-Майського р-ну, Якутської області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, закінчується 07 квітня 2017 року о 18 год. 20 хв.

Згідно ст.ст.182-183 КПК України ОСОБА_3 визначити розмір застави - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, надавши можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва вказану суму застави (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк одержувача- ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО - 820019) та надати документ, що підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_3, обов'язки у відповідності до ст.182 КПК України:

- з'являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту,в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.В. Жежера