Рішення № 64644402, 03.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15424/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 11 березня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «KIA Sorento» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Honda Jazz» д/н НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Нова». 08 квітня 2016 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 08 вересня 2016 року вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу складає 9 106,94 грн., оплата послуги оцінки склала 600,00 грн. Крім цього, позивач поніс матеріальні витрати по направленню телеграмного повідомлення в розмірі 282,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. та за надання правової допомоги в розмірі 4 750,00 грн., а також по сплаті комісій за судовий збір та правову допомогу, які становлять 10,00 грн. та 57,00 грн. відповідно. Просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 9 106,94 грн., стягнути солідарно з відповідачів витрати по направленню телеграмного повідомлення в розмірі 282,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4 750,00 грн., а також витрати по сплаті комісій за судовий збір та правову допомогу, які становлять 10,00 грн. та 57,00 грн. відповідно.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 9 106,94 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_3 витрати по направленню телеграмного повідомлення в розмірі 282,00 грн., оплату експертних послуг у сумі 600 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4 750,00 грн., а також витрати по оплаті комісій за сплату судового збору та сплату витрат на правову допомогу, які становлять 10,00 грн. та 57,00 грн. відповідно, судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_4

Представник позивач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, хоча повідомленні належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про розгляд справи у її відсутності, визнала позовні вимоги в розмірі 5 650,20 грн.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником автомобіля марки «KIA Sorento» державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 7-8).

08 квітня 2016 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.15).

15 травня 2015 року між відповідачем ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "НОВА" був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АІ/5847231, який станом на 11 березня 2016 року мав статус «Діючий» та згідно якого був застрахований автомобіль марки «Honda Jazz» державний номерний знак НОМЕР_3 страхова сума (ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., франшиза - нуль (а.с.81а).

Згідно звіту № 38/16 про оцінку вартості матеріального збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 08 вересня 2016 року, вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля марки «KIA Sorento» державний номерний знак НОМЕР_2 складає у розмірі 9 106,94 грн. (а.с.16-31).

Позивач просила стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 9 106,94 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку,встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з пунктом 9.1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія зобов'язана здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житло, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 34.1 статі 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку Страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для свєчасного здійснення страхового відшкодування.

Згідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 зазначеного закону Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених статтею НОМЕР_4 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно п. 37.2 ст. 37 зазначеного закону рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Однак, як встановлено судом відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» не повідомив позивача про початок розслідування страхового випадку та виплати страхового відшкодування, не повідомив позивача про прийняте рішення та не здійснив виплату страхового відшкодування.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню повністю: стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 9 106,94 грн.

Позивач просив про стягнення з відповідача ОСОБА_3 матеріальних збитків, які складаються з витрат по оплаті експертних послуг, по направленню телеграмного повідомлення, витрат по оплаті комісій за сплату судового збору та витрат на правову допомогу.

На підтвердження вимог надано квитанцію № 0.0.615874337.1 від 13 вересня 2016 року про сплату позивачем на рахунок ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 600,00 грн. за проведення експертних послуг (а.с. 40), квитанцію № 4841 від 02 вересня 2016 року про сплату позивачем грошових коштів у розмірі 282,00 грн. за направлення телеграми відповідачу ОСОБА_3 для повідомлення про час та місце проведення огляду транспортного засобу позивача експертом оцінки автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 45), квитанцію № 0.0.631520682.1 від 11 жовтня 2016 року про оплату комісійних витрат при сплаті судового збору у розмірі 10,00 грн.(а.с. 46), квитанцію № 23 від 12 жовтня 2016 року про оплату комісійних витрат при сплаті витрат на правову допомогу у розмірі 57,00 грн. (а.с.49).

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п. 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею НОМЕР_4 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею НОМЕР_4 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Оскільки проведення автотоварознавчого дослідження є необхідним для визначення розміру матеріального збитку пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля, звіт є одним із документів необхідних для отримання відшкодування шкоди, тому оплата вартості експертної оцінки є витратами, які особа понесла для відновлення свого порушеного права. Виходячи з положень ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, входять витрати сторони, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_3 визнала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Тому суд приходить висновку по задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 витрат на оплату експертних послуг у розмірі 600,00 грн., витрат по направленню телеграмного повідомлення в розмірі 282,00 грн., витрат по оплаті комісії при сплаті судового збору у розмірі 10,00 грн. та витрат по оплаті комісії при сплаті витрат на правову допомогу у розмірі 57,00 грн.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги у розмірі 4 750,00 грн.

На підтвердження витрат на правову допомогу в частині стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з ОСОБА_3 позивачем суду надано угоду про надання правової допомоги (витяг) від 11 липня 2016 року, рахунок № НОМЕР_4 від 11 жовтня 2016 року, згідно якого вартість послуг становить у розмірі 4700,00 грн., квитанцію № 23 від 12 жовтня 2016 року про сплату гонорару за надання правової допомоги згідно угоди про надання правової допомоги від 11 липня 2016 року, а також акт виконаних робіт про надання правової допомоги (а.с. 47, 48, 49, 50).

Правова допомога надається адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК).

Згідно з вимогами ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до п. 47 Постанови Пленуму Верховного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 90 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Згідно п. 48 вищезазначеної постанови, підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_3 визнала позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу в повному обсязі

Отже з урахуванням положень ст. 174 ЦПК України суд приходить висновку по задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 витрат на правову допомогу у розмірі 4700,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При поданні позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди позивачем сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно абз. 5 п. 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 07 жовтня 2014 року №10, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 14 805 грн. 94 коп., з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 9 106,94 грн., а з відповідача ОСОБА_3 - 5 699,00 грн., а тому в процентному відношенні стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» становить 66% від загальної суми (9 106,94 грн. х 100% : 14 805,94 грн. = 61 %), а з ОСОБА_3 відповідно - 39%.

В перерахунку на грошову одиницю з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 336,23 грн. (551,20 грн. х 0,61), а з ОСОБА_3. - 214,97 грн. (551,20 грн. - 363,80 грн.).

Керуючись Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ст.ст. 16, 22, 23, 979, 990 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 80, 84, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" (Код ЄДРПОУ 31241449, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму страхового відшкодування у розмірі 9 706 (дев'ять тисяч сімсот шість) грн. 94 коп.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати на правову допомогу у розмірі 4750 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 грн., витрати, пов'язані з проведенням експертизи у сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальні збитки у розмірі 949 (дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 00 коп., що складаються з витрат на оплату експертних послуг у розмірі 600,00 грн., витрат по направленню телеграмного повідомлення в розмірі 282,00 грн., витрат по оплаті комісії за сплату судового збору у розмірі 10,00 грн., та витрат по оплаті комісії при сплаті витрат на правову допомогу у розмірі 57,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 336 (триста тридцять шість) грн. 23 коп.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 97 коп.

Повний текст рішення виготовлено 08 лютого 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна