Ухвала суду № 64643896, 10.02.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1107/17

Провадження № 1-кс/727/344/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Літвінової О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12017260040000254 від 04.02.2017 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3., кв. 18, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого оператором швейного виробництва, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. 186 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Яроменко А.С.

прокурор Назарко М.

адвокат ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4

Посилається на те, що ОСОБА_2 під час тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, яка належить ОСОБА_5, в період часу з 7 год. 20 хв. до 19 год. 20 хв. 02.02.2017, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, а також потерпілого ОСОБА_6, шляхом вільного доступу зі столика таємно викрав ноутбук марки "Асус", вартість якого становить 5000 гривень, плазмовий телевізор марки «Тошіба» вартістю 10500 гривень, колонки вартістю 1300 гривень та навушники марки «Піонер» вартістю 1000 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 17800 грн.

Після чого, ОСОБА_2, із вказаної вище квартири пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Поряд з цим, 04.02.2017 близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_2 діючи умисно, протиправно, маючи на меті незаконне збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи в підїзді № 13, будинку № 5, що по вул. Бульвар Героїв Крут в м. Чернівці, відкрито заволодів жіночою сумкою, яка належить ОСОБА_7, вартість якої становить 1500 грн., в якій знаходилися особисті речі, а саме жіночі парфуми «Гучі», вартістю 1000 грн., шкіряний гаманець чорного кольору, вартість якого становить 100 грн., в якому були грошові кошти в сумі 20 грн. та дві пластикові картки "Приват-Банк", сережки з білого недорогоцінного металу з червоними камінцями, вартістю 100 грн., срібний ланцюжок вартість якого становить 700 грн. на якому знаходився хрестик з червоним камінцем вартістю 100 грн., косметичка в якій знаходилась декоративна косметика на загальну вартість 300 грн., гребінець вартістю 75 грн., окуляри вартість яких становить 250 грн. та навушники вартістю 150 грн.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4295 грн.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні крадіжки, а саме таємному викраденні чужого майна, та ч. 2 ст. 186 КК України, а саме грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно.

У вчиненні зазначеного кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, українець, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючий оператором швейного виробництва, раніше не судимий.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а його вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

04.02.2017 року ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщено в ІТТ № 1 ГУ НПУ в Чернівецькій області.

04.02.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

05.02.2017 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України, а саме ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не повязаний з утриманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 04.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260040000254, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч 2 ст. 186 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_2. був затриманий о 03 год. 00 хв. 04.02.2017 року.

04.02.2017 року ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщено в ІТТ № 1 ГУ НПУ в Чернівецькій області.

04.02.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

05.02.2017 ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 32000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент. вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3., кв. 18, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого оператором швейного виробництва, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 квітня 2017 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 квітня 2017 року.

Розяснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1, прокурора Назарко М.. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Літвінова О.Г.