Ухвала суду № 64643648, 10.02.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/16892/2012

УХВАЛА

10 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за скаргою Національної академії Державної прикордонної служби України

ім.. ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року представник Національної академії Державної прикордонної служби України ім.. ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 та просить суд визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про повернення без прийняття до виконання виконавчого документа стягувачеві від 08.12.2016 року у провадженнях №53040292 та №53039914 та зобовязати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 вирішити питання про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчих листів виданих Хмельницьким міськрайонним судом 13.09.2016 року за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області у справі №2218/16892/2012, провадження №2/2218/6182/2012. На обґрунтування своїх вимог зазначив він зазначив, що 18 серпня 2016 року Апеляційний суд Хмельницької області розглянувши цивільну справу за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, треті особи: управління Держкомзему в місті ОСОБА_1, садівниче товариство «Радуга» про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, виніс рішення на користь Національної академії.

13 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд видав виконавчі листи по цивільній справі №2218/16892/2012.

1 грудня 2016 року виконавчі листи разом із відповідними заявами було направлено до Першого відділу ДВС м. Хмельницький щодо примусового виконання рішення суду та зобовязання ОСОБА_4 не чинити перешкод Національній академії у користуванні земельною ділянкою та привести земельну ділянку в первісний стан шляхом знесення обєктів будівництва.

15 грудня 2016 року на адресу Національної академії надійшли 2 рішення повідомлення про повернення без прийняття до виконання виконавчого документа стягувачеві, винесені державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ ОСОБА_2 Підставою для повернення виконавчих документів послугувала відсутність квитанції про оплату авансового внеску, як це передбачено ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Дії державного виконавця він вважає неправомірними та такими, що не відповідають вимогам абз. 8 ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Національна академія Державної прикордонної служби України є структурним елементом Державної прикордонної служби України, тобто державного органу, а відтак звільняється від сплати авансового внеску згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник військової прокуратури ОСОБА_1 гарнізону в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у судовому засіданні вказав, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Представник садівничого товариства «Радуга» в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Представник ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні вказав, що при вирішенні скарги покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 18 серпня 2016 року Апеляційний суд Хмельницької області розглянувши цивільну справу за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, треті особи: управління Держкомзему в місті ОСОБА_1, садівниче товариство «Радуга» про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, виніс рішення на користь Національної академії.

13 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд видав виконавчі листи по цивільній справі №2218/16892/2012.

1 грудня 2016 року виконавчі листи разом із відповідними заявами було направлено до Першого відділу ДВС м. Хмельницький щодо примусового виконання рішення суду та зобовязання ОСОБА_4 не чинити перешкод Національній академії у користуванні земельною ділянкою та привести земельну ділянку в первісний стан шляхом знесення обєктів будівництва.

08.12.2016 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 винесено повідомлення ВП №53040292 та ВП №53039914 про повернення без прийняття до виконання виконавчого документа стягувачеві, з посиланням на те, що відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягував додає квитанцію про сплату авансового внеску, проте квитанція до заяви стягувачем не додана.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді та ін. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Національна академія Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 є державною організацією.

Відповідно п.1.3 статуту Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_1 академія є державним вищим навчальним закладом освіти України, що утримується за рахунок коштів державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України,

Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про повернення без прийняття до виконання виконавчого документа стягувачеві від 08.12.2016 року у провадженнях ВП №53040292 та ВП №53039914.

Зобовязати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 вирішити питання про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчих листів виданих Хмельницьким міськрайонним судом 13.09.2016 року за рішенням Апеляційного суду Хмельницької області у справі №2218/16892/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: