Ухвала суду № 64643457, 09.02.2017, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа №2/714/19/17

ЄУН 714/728/15-ц

УХВАЛА

про забезпечення доказів

"09" лютого 2017 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді : Костишин Н.Я.

при секретарі : Конецькій Д.Г.

за участі: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Паша огли про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними положень кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів по справі шляхом витребування у попереднього кредитора ПАТ «Кредитпромбанк» відомостей у формі виписки по всіх рахунках ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які були відкриті у ПАТ «Кредитпромбанк» по кредитному договору №310.3/25-КМК/08 від 22.02.2008 року та додатковій угоді №310.3/25-КМК/08 ДУ3 від 21.09.2009 року, укладених між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, за період з 18.10.2010 року по 26.06.2013 року, а також детальний розрахунок заборгованості по вищезазначеному кредитному договору та додатковій угоді за зазначений період.

Відповідач не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Частиною першою ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки у звязку з невизнанням відповідачем та його представником позовних вимог виникла необхідність у зясуванні обставин щодо відповідності нарахування позивачем заборгованостей за кредитним договором та додатковій угоді умовам кредитного договору №310.3/25-КМК/08 від 22.02.2008 року та додатковій угоді №310.3/25-КМК/08 ДУ3 від 21.09.2009 року, укладених між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, за період з 18.10.2010 року по 26.06.2013 року, суд приходить до висновку, що дана заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (адреса: м.Київ, бульвар Дружби народів, буд.38):

- виписку по всіх рахунках ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які були відкриті у ПАТ «Кредитпромбанк» по кредитному договору №310.3/25-КМК/08 від 22.02.2008 року та додатковій угоді №310.3/25-КМК/08 ДУ3 від 21.09.2009 року, укладених між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, за період з 18.10.2010 року по 26.06.2013 року;

- детальний розрахунок заборгованості (який включає розрахунок по тілу кредиту, нарахованих відсотках та штрафних санкціях, а також всі поступлення коштів) за кредитним договором №310.3/25-КМК/08 від 22.02.2008 року та додатковою угодою №310.3/25-КМК/08 ДУ3 від 21.09.2009 року, укладених між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, за період з 18.10.2010 року по 26.06.2013 року.

Витребувані докази направити безпосередньо до Герцаївського районного суду Чернівецької області в строк до 02.03.2017 року.

В разі неможливості ПАТ «Кредитпромбанк» подати зазначені докази взагалі або протягом встановленого судом строку повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судовий розгляд справи у звязку цим відкласти на 10 год. 30 хв. 02.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя