Ухвала суду № 64642884, 02.02.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1487/16-ц

2-п/703/5/17

УХВАЛА

02 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В. П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

установив:

5 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд виніс заочне рішення по справі № 703/1487/16-ц 2/703/959/16, яким задоволив позов ТОВ «Сміла Енергоінвест» і стягнув з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за спожиті та неоплачені послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року в розмірі 2891 грн. 48 коп. та 1378 грн. судових витрат, а всього 4269 грн. 48 коп.

ОСОБА_1 23 січня 2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити йому строк подачі заяви посилаючись на те, що копію заочного рішення він отримав 20 січня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності. ОСОБА_1 свою заяву підтримав, представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» проти її задоволення заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Частиною 1 статті 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважної причини.

Судом встановлено, що копію заочного рішення було направлено відповідачу 14 вересня 2016 року, однак конверт повернувся до суду в звязку з закінченням строку зберігання.

Фактично рішення суду ОСОБА_1 отримав в канцелярії суду 20 січня 2017 року, що підтверджується відповідною заявою.

Таким чином, на думку суду, заявник пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на її подання підлягає задоволенню.

Керуючись 27, 73, 228, 231 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити в залі суду на 15 годину 4 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник