Ухвала суду № 64642484, 02.02.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/813/16-ц

провадження № 4-с/691/5/17

УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та зобовязати відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.11.2015 року, щодо зобов'язання Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області відповідно до вимог ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» розглянути заяву ОСОБА_1 про надання нового свідоцтва на його ім'я про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3 % по ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та договору купівлі-продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Витрати, повязані з розглядом скарги, просив покласти на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 посилається на те, що за рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.11.2015 року, Корсунь-Шевченківську міську раду зобов'язали, відповідно до вимог ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» розглянути заяву ОСОБА_1 про надання нового свідоцтва на його ім'я про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3 % по ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та договору купівлі-продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 На підставі даного рішення було видано виконавчий лист від 18.11.2015 року, який рекомендованим листом 25.11.2015 року, направлений в управління ДВС Черкаської області, за адресою м. Черкаси, пр.-т. Хіміків 50. Однак, управління ДВС повернуло йому відправлення, зазначивши, що необхідно «вказати який відділ ДВС». ОСОБА_1 повторно 03.12.2015 року рекомендованим листом відправив виконавчий лист від 18.12.2015 року на головне управління юстиції у Черкаській області. 15.01.2016 року поштовим відправленням він отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.01.2016 року ВП № 49788212 за підписом старшого державного виконавця Недоступа Д.М. посилаючись на відсутність коду ЄДРПОУ боржника у виконавчому документі. Вказані дії держвиконавця свідчать про зловживання службових осіб та неналежне виконання обов'язків по виконанню рішення суду.

12.07.2016 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Рішенням суду вона скасована та 11.08.2016 року винесена постанова про відновлення виконавчого провадження. Однак, 09.112016 року старший державний виконавець Яжук С.С. виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Вважає, що старший державний виконавець Яжук С.С. порушив його право, яке було захищене судовим рішенням.

На розгляд скарги ОСОБА_1 не зявився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, викладені у скарзі вимоги просить задовольнити.

Старший державний виконавець Яжук С.С. та представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до суду не зявилися, надавши письмове заперечення, в якому зазначено, що держвиконавець діяв у межах своїх повноважень та прийняте рішення про закінчення виконавчого провадження відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.11.2015 року, зобовязано Корсунь-Шевченківської міську раду Черкаської області, відповідно до вимог ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», розглянути заяву ОСОБА_1 про надання нового свідоцтва на його ім'я про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3 % по ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та договору купівлі-продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 На підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий лист № 699/395/15-ц від 18.11.2015 року.

З наданих матеріалів вбачається, що відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області тричі звертався з вимогою до Корсунь-Шевченківської міської ради про виконання рішення суду (а.с.17-19,23).

В звязку з невиконанням Корсунь-Шевченківською міською радою виконавчого листа № 699/395/15-ц від 18.11.2015 року, виданого на підставі рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.11.2015 року, заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 26.08.2016 року винесено постанову ВП № 49788212 про накладення штрафу на Корсунь-Шевченківську міську раду у розмірі 680, грн. (а.с.20).

09.09.2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 повторно винесено постанову ВП № 49788212 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн., за невиконання рішення суду (а.с. 26).

09.09.2016 заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 направлено подання до Корсунь-Шевченківського відділу поліції ГУНП у Черкаській області за вихідним номером 2.1-30/5024 щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Корсунь-Шевченківської міської ради (а.с.27-29).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 від 09.11.2016 року, закінчено виконавче провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, оскільки рішення суду не може бути виконано без участі боржника.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню в разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Частина 3 статті 63 цього закону передбачає, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті (протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом 3 робочих днів), повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Із викладеного слідує, що державний виконавець Яжук С.С. діяв у межах і в спосіб, що передбачені законом та винесена ним постанова від 09.11.2016 року відповідає вище зазначеним нормам Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6