АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц-/790/1029/17 Головуючий І інстанції: Кузіна Н.П.
Справа № 613/1064/16-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та ухвалення нового, яким відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимоги у повному обсязі.. Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Ухвалою судді судової колегії судової палати Апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, та роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.
Проте, недоліки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не усунуто.
З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 16.12.2016 року ОСОБА_2 отримала 24 грудня 2016 року.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути особі, що її подала.
Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя: Пономаренко Ю.А.
Судове рішення № 64642166, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 09.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 613/1064/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: