Ухвала суду № 64641356, 09.02.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/4905/16-к

Провадження № 1-кп/644/192/17

09.02.2017

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

прокурора Гладуна Д.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220530000987 від 07 грудня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, військового пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем «Lexus LХ 570», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на ньому по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони пр. Московського в напрямку вул. Салтівське шосе в м. Харкові зі швидкістю 50 км/год. Під час руху в районі 514 км + 167 м. водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозиться та транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ІVЕСО», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався у зустрічному йому напрямку.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ІVЕСО» ОСОБА_1 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1301-А/15 від 24.12.2015, тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому міжмищелкового піднесення і латерального виростку лівої великогомілкової кістки з незначним зміщенням, гемартрозу лівого колінного суглобу, саднив на обличчі.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, втратив контроль над керованим ним автомобілем, виїхав на зустрічну полосу руху, це допустив зіткнення з автомобілем «ІVЕСО», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному йому напрямку, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, по критерію тривалості розладу здоров'я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4, згідно висновку автотехнічної експертизи № 440/16 від 20.05.2016, перебувають у прямому причинному зв'язку з подією та наслідками, що наступили.

Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_1

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого і його представника, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості.

Як вбачається з наданої суду нотаріально посвідченої заяви потерпілого ОСОБА_1 і його пояснень в судовому засіданні, він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 і останній повністю відшкодував йому завдані кримінальним правопорушенням збитки.

На підставі встановлених судовим розглядом обставин суд дійшов висновку про наявність усіх необхідних умов для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення: двох судово автотоварознавчих експертизи в сумі 1537 грн. 50 коп. і 2202 грн. 50 коп., судово автотехнічної експертизи в сумі 3958 грн. 20 коп., двох судових експертиз обставин дорожньо-транспортної пригоди вартістю по 1055 грн. 52 коп. кожна.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285 - 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і кримінальне провадження № 12015220530000987 від 07 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати у розмірі 9809 грн. 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко