Ухвала суду № 64640808, 09.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1650/17

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юр-Алком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпро» про визнання недійсними правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юр-Алком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпро» про визнання недійсними правочинів.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В поданій до суду позовній заяві відсутні поштовий індекс другого відповідача ОСОБА_2 та номери засобів звязку всіх відповідачів.

Також, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, в даному позові не міститься посилань на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не містить доказів, що підтверджують ті обставини, на які посилається позивач. В позовній заяві відсутні обґрунтування фіктивності та недійсності договору позики та іпотечного договору, які позивач просить суд визнати недійсними.

До того ж, в своєму позові позивач зазначає, що аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «Прайм КТМ» був проведений з порушеннями чинного законодавства України і на теперішній час результати торгів є спірними, однак відомості на підтвердження того, що станом на сьогодні вказаний аукціон є недійсним в матеріалах справи відсутні.

Крім того, дана позовна заява не містить правового обґрунтування, на якій підставі позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юр-Алком» звернулися до суду з позовом про визнання недійсними договорів позики та іпотеки, якщо вони не є стороною в жодному із вказаних договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або подано без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юр-Алком» без руху для приведення у відповідність вимог ст. 119 ЦПК України, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юр-Алком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпро» про визнання недійсними правочинів залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ