Ухвала суду № 64640791, 09.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16213/16-ц

н/п 2/640/472/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Хлистун Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування кімнатою, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 та позивач звернулись до суду з запереченнями на дії головуючого судді Зуб Г.А., за результатами розгляду яких суддя повинен винести ухвалу. В обгрунтування своїх заперечень зазначили, що суддя Зуб Г.А. проігнорував вимоги ч.2 ст. 42 ЦК України, та зазначив, що в позивача не вистачить коштів на оплату послуг БТІ, тому для неї немає позитивних перспектив.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вказані заперечення.

Представник ХМР в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні ніяких заперечень не мав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлена належним чином та своєчасно.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, розцінює вказані заперечення як заявлений відвід судді Зуб Г.А.

Жодної з підстав, які б згідно вимог ст.20 ЦПК України перешкоджали участі судді Зуба Г.А. у розгляді справи, заявник та його представник не навели.

Обставини, які викликали б сумнів в обєктивності та неупередженості судді Зуба Г.А. при розгляді даної цивільної справи, відсутні.

Процесуальна діяльність судді щодо розгляду справи, зокрема безпосередній розгляд справ, не може являтися підставою для відводу.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 24, 153, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого позивачем ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_4 про відвід судді Зуба Г.А. щодо розгляду справи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ