Рішення № 64640713, 10.02.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 335/7773/16-ц

Номер провадження 2/623/358/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т.Д.

з участю секретаря: Ноль С. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (договором поруки), -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (далі ТОВ «Служба термінового кредитування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поруки (далі договором) в розмірі 4935,00 гривень, посилаючись на те, що 01.10.2013 року між ТОВ «Служба термінового кредитування» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Відповідач ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_3 усіх її зобовязань перед позивачем, що виникли з кредитного договору № 1310001-132727 від 01.10.2013, укладеного між позивачем між ТОВ «Служба термінового кредитування» та відповідачем ОСОБА_3, згідно до якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 300,00 гривень. Відповідач ОСОБА_2 забезпечує виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_3 частково. Передбачена Договором відповідальність ОСОБА_2 перед ТОВ «Служба термінового кредитування» обмежується загальною сумою в розмірі 50,00 грн. У разі порушення відповідачем ОСОБА_3 зобовязання, забезпеченого порукою, відповідач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 відповідають перед ТОВ «Служба термінового кредитування» як солідарні боржники.

Відповідно до п.3.3 Договору відповідач ОСОБА_3 зобовязана повернути отримані грошові кошти в розмірі 300,00 гривень, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 84,00 грн., що разом складає 384,00 грн.

Відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК) За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

14.10.2013 відповідач ОСОБА_3 відповідно до п. 2.3 Договору сплатив відсотки за користування кредитом в розмірі 84,00 грн. та пролонгувала договір строком ндо 28.10.2013 року. Потім, 12.11.2013 сплатила відсотки за користування кредитом в розмірі 174,00 грн. та пролонгувала договір строком до 26.11.2013 року.

12.12.2013р. сплатила відсотки за користування кредитом в розмірі 180,00 грн., частково сплатила суму кредиту в розмірі 50,00 грн. та пролонгувала договір строком до 26.12.2013, зобовязавшись повернути кредит разом з відсотками у розмірі 320,00 грн. Більше позивач ОСОБА_3 не зявляється, на телефонні дзвінки не відповідає.

Разом з тим, в порушення договірних умов, відповідач ОСОБА_3 станом на 06.07.2016 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 250,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом.

Згідно п.6.2 договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу, що становить за період з 27.12.2013 по 06.07.2016 на суму заборгованості в розмірі 320 гривень за 923 дня суму пені в розмірі 4685,00 грн. Таким чином, сума заборгованості разом з пенею та часткову сплату процентів за договором у розмірі 84,00 грн. станом на 06.07.2016 становить:

250+84+4685-84+ 4935,00 грн.(чотири тисячі девятсот тридцять пять грн.00 коп.)

Таким чином, позивач вважає, що заборгованість разом з процентами та пенею станом на 06.07.2016 року, за винятком 50,00 грн. суми відповідальності відповідача (поручителя) ОСОБА_2 становить 4935,00 грн. 50,00 грн. = 4885,00 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят пять грн. 00 коп.), які разом з судовим збором в розмірі 1378 грн. просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлялися повістки, які повернулись до суду з відміткою, за закінченням терміну зберігання (за незапитом).

Зазначене свідчить, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не бажають отримувати судові повістки, зявлятися в судові засідання та не цікавляться розглядом справи.

Відповідно до ч.5ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не зявилися в судове засідання, заперечень проти позову не надали, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2013 року між ТОВ «Служба термінового кредитування» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1310001-132727, відповідно до умов якого відповідачеві ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 300,00 гривень разом з процентами за користування кредитом в розмірі 84,00 грн., що разом складає 384,00 грн. строком до 14.10.2013 року. Розмір процентів, які повинна сплатити позичальник ОСОБА_3 у відповідності до кредитного договору № 1310001-132727 від 01.10.2013 року становить 2 (два)% за кожен день користування кредитом (730 відсотків річних або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом випадає високосний рік).

В порушення договірних умов, відповідач ОСОБА_3 станом на 06.07.2016 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 250,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом.

Згідно п.6.2 договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу, що становить за період з 27.12.2013 по 06.07.2016 на суму заборгованості в розмірі 320 гривень за 923 дня суму пені в розмірі 4685,00 грн. Таким чином, сума заборгованості разом з пенею та часткову сплату процентів за договором у розмірі 84,00 грн. станом на 06.07.2016 становить:

250+84+4685-84+ 4935,00 грн.(чотири тисячі девятсот тридцять пять грн.00 коп.)

Крім того, 26.11.2013 року між ТОВ «Служба термінового кредитування» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 39800, паспорт серії КН № 669221, виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 07.06.1998, усіх її зобовязань перед позивачем, що виникли з кредитного договору № 131126-152926 від 26.11.2013 року. Передбачена договором поруки відповідальність поручителя обмежується загальною сумою 50,00 грн. (пятдесят грн. 00 коп.)

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, -визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

В звязку з тим, що відповідаче ОСОБА_3 не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

В частині стягнення пені у розмірі 4075грн., нарахованої, в тому числі, і за період з 14.04.2014р. по 06.07.2016р., то в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Таким чином, в частині стягнення пені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за період до 14.04.2014 року, в загальному розмірі позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 860 грн (а.с.16).

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро станом на 01.081.2016 відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30.12.1997 року.

ОСОБА_5 входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р.

При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня нарахована за період, який настав пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на її стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» 50,00 грн., як суми відповідальності за забезпечення виконання позивачем (боржником) основного зобовязання (кредиту), так як вивченням матеріалів справи, а саме договором поруки від 26.11.2013 року, укладеним між ТОВ «Служба термінового кредитування» та ОСОБА_2, було встановлено, що остання зобовязалася перед позивачем відповідати за виконання умов, які виникли з іншого кредитного договору та іншою особою, а саме, які виникли з кредитного договору № 131126-152926 від 26.11.2013 року особою - ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 39800.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати.

Судовий збір в сумі 1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 згідно квитанції № 0.0. 579997578.1, код квитанції 0554-4386-9945-5300 від 08.07.2016 року на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, РФ, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії МК № 670820, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 08.12.1997 року, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Незалежності)АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» - Сорок років Радянської УкраїниАДРЕСА_2, індекс - 69037 м. Запоріжжя, Запорізька обл., код ЄДРПОУ 38415356, р/р 26001055705330 в ЗРУ ПАТ «Приватбанк», МФО 313399, (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ІК № 108 від 25.06.2013., тел. 0-800-507-570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 860,00 гривень (вісімсот шістдесят грн. 00 коп.) та судові витрати у справі в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.)

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: - суддя: