Рішення № 6464065, 13.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/497 13.10.09 За позовомПриватного підприємства «Класік-Спорт» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Спортек»ЛТД про стягнення 31484,18 грн. Суддя Ярмак О.М. Представники: Від позивачаГладченко О.О. за дов. Від відповідачане з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Пред’явлені позовні вимоги про стягнення 31484,18 грн. заборгованості за отриманий товар за договором №72 від 25.09.03р. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобов’язання за договором №72 від 25.09.03р. не виконував належним чином у зв’язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі від 21.08.09р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоч належним чином повідомлявся про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

25 вересня 2003 року між позивачем - Приватним підприємством «Класік-Спорт»та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортек»Лтд був укладений Договір №72, за яким позивач зобов’язався продати відповідачеві товари для спорту та відпочинку, кількість та асортимент яких обумовлено в накладних, а відповідач прийняти цей товар та оплатити.

Відповідно до п. 4.1. Договору Сторони погодились, що розрахунок за переданий Товар здійснюється Відповідачем шляхом перерахування вартості Товару на розрахунковий рахунок Позивача протягом одного банківського дня з моменту реалізації Товару

Як вбачається з матеріалів справи, протягом дії договору, позивач неодноразово постачав на умовах договору товар, який приймався відповідачем, що підтверджується підписаними відповідачем накладними та актами звірки стану розрахунків, однак відповідач оплатив поставлений товар лише частково.

Відповідно до даних позивача, заборгованість відповідача за отриманий товар

становить 31484,18 грн.

06 серпня 2009 року Позивачем було направлено Відповідачу Вимогу вих. №91/08 від 06 серпня 2009 року з обов'язком погасити суму заборгованості в розмірі 31 484 грн. 18 коп. протягом (7) семи днів, шляхом перерахування зазначеної суми на рахунок Позивача.

Відповідач не надав відповіді на вимогу та суму боргу не погасив.

Згідно до п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати суми 31484,18 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав. Стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортек»ЛТД (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 9/47 Код ЄДРПОУ 01555160) на користь Приватного підприємства «Класік-Спорт»(02660, м. Київ, вул. Колекторна, 30 Код ЄДРПОУ 21589511) 31484 (тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 18 коп. основного боргу, 314 (триста чотирнадцять) грн. 85 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак           

Рішення підписано 19.10.2009р.