Ухвала суду № 64640404, 08.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5985/16-ц>

Провадження № 2/638/239/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання можливості прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк Грант» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою від 30.10.2016 року прийнято до провадження справу за позовом ПАТ «Східно-Український банк Грант» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

31.01.2017 року ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ПАТ «Східно-Український банк Грант», треті особи: : ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому він просить визнати іпотечний договір № 12/1 від 27.02.2013 року, договір № 1 про зміну умов іпотечного договору нерухомого майна від 29.02.2014 року та договір № 2 про зміну умов іпотечного договору нерухомого майна від 12.03.2015 року - недійсними та припинити їх дію.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники позивача в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову та обєднання в одне провадження з первісним позовом не заперечували.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та документи, надані в її обґрунтування, суд дійшов висновку про можливість її прийняття для спільного розгляду з первісним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємоповязані, вони виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Східно-Український банк Грант», треті особи: : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним з первісним позовом ПАТ «Східно-Український банк Грант» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 123, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Східно-Український банк Грант», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним прийняти для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк Грант» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -