Постанова № 64640340, 06.02.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6916/16-а

Провадження №2-а/461/64/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засіданьОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом Відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» Львівський обласний округ до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 комунальної власності Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Спортресурс» про визнання протиправною та скасування ухвали

В С Т А Н О В И В :

Відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» Львівський обласний округ звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 комунальної власності Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Спортресурс», в якому просить визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 14.07.2016 року №816 «Про надання ЛКП «Спортресурс» в оренду будівлі (під літерою «Б-1») на вул. Зеленій, 115-а.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що ухвалою Львівської міської ради скасовано ухвалу №3219 від 10.04.2014року «Про приватизацію способом продажу на аукціоні нежитлової будівлі на вул. Зеленій, 115-а» та надано ЛКП «Спортресурс» будівлю (під літерою «Б-1») загальною площею 200,4кв.м на вул.Зеленій, 115-а в оренду терміном на 2 роки 364 дні для статутної діяльності. Вважає, що ЛКП «Спортресурс» протиправно надано в оренду вищевказане приміщення поза конкурсом, оскільки останнє є організацією, яка має на меті отримання прибутку. Зазначає, що оскаржуваною ухвалою Львівської міської ради було скасовано ухвалу, чого Львівська міська рада не мала права робити. Просить позов задоволити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак, подав письмове клопотання про відкладення судового засідання без належного обґрунтування та процесуально передбачених доказів зайнятості в інших процесах.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.3ст.2 КАС України,у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 10.04.2014року 15-тою сесією 6-го скликання Львівської міської ради прийнято ухвалу №3219 «Про приватизацію способом продажу на аукціоні нежитлової будівлі на вул.Зеленій, 115-а». Згідно такої, міська рада ухвалила: Приватизувати способом продажу на аукціоні нежитлову будівлю під літерою Б-1 загальною площею 200,4кв.м. на вул.Зеленій, 115-а (п.1). ОСОБА_6 комунальної власності департаменту економічної політики забезпечити: 2.1.Приватизацію обєкта нерухомого майна способом продажу на аукціоні за методом зниження ціни у разі ненадходження заяв на участь в аукціоні. 2.2.Приватизацію обєкта нерухомого майна способом продажу на аукціоні без оголошення ціни у разі ненадходження заяв на участь в аукціоні за методом зниження ціни (п.2). Департаменту містобудування з метою раціонального та економічно обґрунтованого використання земель міста у шестимісячний термін з часу прийняття цієї ухвали вжити заходів для виготовлення ліцензованою організацією у встановленому порядку технічної документації і присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, на якій розташований обєкт нерухомого майна нежитлова будівля під літерою Б-1 загальною площею 200,4 кв. м на вул. Зеленій, 115-а (п.3). Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника міського голови (п.4).

Як ненормативний акт міської ради зазначена ухвала не вичерпала своєї дії фактом її виконання, відповідно до її приписів не виникло правовідносин, пов'язаних із реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, адже положення такої так і не були виконані.

Із витягу з протоколу №25 засідання постійної комісії законності, депутатської діяльності та свободи слова від 11.07.2016року вбачається, що на засіданні комісії заслухали пропозиції заступника начальника управління комунальної власності ОСОБА_7 щодо проекту ухвали «Про надання громадській організації "Спортивний клуб "Світ тенісу Галичини" в оренду будівлі (під літерою "Б-1") на вул.Зеленій, 115-а», разом із тим, вирішили підтримати пропозицію ОСОБА_8 про внесення змін до запропонованого для погодження проекту ухвали, зокрема: передати будівлю під літерою «Б-1» на вул.Зеленій, 115-а на баланс ЛКП «Спортресурс» та останньому укласти договір з громадською організацією «Спортивний клуб «Світ тенісу Галичини». Як вбачається із витягу з протоколу №25 засідання постійної комісії з питань комунальної власності від 12.07.2016, на засіданні комісії було заслухано проект ухвали «Про надання ГО "Спортивний клуб "Світ тенісу Галичини" в оренду будівлю на вул.Зеленій, 115-а» та вирішено рекомендувати Львівській міській раді підтримати даний проект ухвали із врахуванням зауважень постійної комісії, а саме надати дану будівлю ЛКП «Спортресурс».

В подальшому, ухвалою 4-тої сесії 7-го скликання Львівської міської ради від 14.07.2016року №816 «Про надання ЛКП Спортресурс в оренду будівлі (під літерою Б-1) на вул.Зеленій, 115-а», розглянувши звернення громадської організації Спортивний клуб Світ тенісу Галичини від 20.04.2016 (зареєстроване у Львівській міській раді 28.04.2016 за №3-Т-18823/Л-2604), від 18.05.2016 (зареєстроване у Львівській міській раді 18.05.2016 за №3-Т-22625-Л-33) та звернення управління молоді, сімї та спорту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 17.05.2016 №4-2604-529, враховуючи рішення комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова (витяг з протоколу від 06.07.2016 №13, питання №Л/19), відповідно до рішення постійної комісії законності, депутатської діяльності та свободи слова (витяг з протоколу від 11.07.2016 №25) та постійної комісії з питань комунальної власності (витяг з протоколу від 12.07.2016 №25), керуючись п.5 ст.60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, беручи до уваги технічний паспорт від 26.06.2008, скасовано ухвалу міської ради від 10.04.2014 №3219 «Про приватизацію способом продажу на аукціоні нежитлової будівлі на вул.Зеленій, 115-а» (п.1); надано Львівському комунальному підприємству Спортресурс будівлю (під літерою Б-1) загальною площею 200,4кв.м на вул.Зеленій, 115-а в оренду терміном на 2 роки 364 дні для статутної діяльності (п.2); ОСОБА_6 комунальної власності департаменту економічної політики у двомісячний термін укласти договір оренди згідно з цією ухвалою (п.3).

Ухвалою 4-тої сесії 7-го скликання Львівської міської ради від 15.09.2016 №944 «Про внесення змін до ухвал міської ради щодо оренди нежитлових приміщень», внесено зміни до ухвали міської ради від 14.07.2016 №816 «Про надання ЛКП Спортресурс в оренду будівлі (під літерою Б-1) на вул. Зеленій, 115-а», замінивши у пункті 3 слова «у двомісячний термін» словами «у термін до 31.12.2016».

Із рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.12.2003 за №1194 «Про створення Львівського комунального підприємства «Спортресурс» та Статуту комунального підприємства ЛКП «Спортресурс», затвердженого міським головою м.Львова 12.08.2004р. та про що державним реєстратором виконавчого комітету Львівської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи від 18.08.2004р., номер запису 14151020000000275, встановлено, що ЛКП «Спортресурс» є комунальним підприємством, котре підпорядковується Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

У п.1.6 «Положення про оренду майна територіальної громади м.Львова», затвердженого ухвалою 5-тої сесії 5-го скликання Львівської міської ради від 07.06.2007 року №897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м.Львова» зазначалося, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, у тому числі установи та організації, що фінансуються за рахунок відповідних бюджетів отримують об'єкти в оренду поза конкурсом за рішенням міської ради або уповноваженого нею виконавчого органу.

П.1 ухвали 11-тої сесії 6-го скликання Львівської міської ради від 27.06.2013 за №2472 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 07.06.2007 №897» внесено зміни до ухвали міської ради від 07.06.2007 №897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м.Львова», виклавши додатки 1, 2 у новій редакції (додатки 1, 2 до цієї ухвали).

Відповідно до «Положення про оренду майна територіальної громади м.Львова», викладеного в новій редакції: Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна підприємств та організацій, заснованих на майні, що перебуває у власності територіальної громади м.Львова, у тому числі цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, регулюються нормамиЗакону України «Про оренду державного та комунального майна» (п.1.2). Передача в оренду комунального майна територіальної громади м.Львова здійснюється на конкурсних засадах крім винятків, передбачених цим Положенням (п.1.4). ОСОБА_6 комунальної власності департаменту економічної політики укладає договори оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) з врахуванням вимог цього Положення (п.1.5). Об'єкти в оренду поза конкурсом за рішенням міської ради або уповноваженого нею виконавчого органу отримують: Львівські комунальні підприємства (п.1.11.3).

Надання в оренду та внесення змін у діючі договори оренди комунального майна здійснюється за ініціативою претендентів на оренду, орендодавця, міської ради, її виконавчих органів, балансоутримувачів майна (п.3.1). Пропозиції щодо оренди майна від претендентів на оренду та балансоутримувачів майна подаються до управління комунальної власності департаменту економічної політики (п.3.4).

Судом установлено, що «Спортресурс» є Львівським комунальним підприємством.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, міського голови, виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обовязковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. У п.4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009року у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті19, статті144 Конституції України, статті25, частини чотирнадцятої статті46, частини першої, десятої статті59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) встановлено, що в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). Конституційним повноваженням органів місцевого самоврядування є самостійне вирішення питань місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обовязковими до виконання на відповідній території.

Відтак, доводи та твердження позивача щодо протиправності оскаржуваної ухвали з огляду на надання спірного майна комунальному підприємству поза конкурсом за рішенням міської ради, на переконання суду, є необґрунтованими й безпідставними.

Відповідно до п.30 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (Закону №280/97-ВР), виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Ч.6 ст.60 вказаного Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Ч.10 ст.59 Закону №280/97-ВР визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У ст.3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Цей принцип знайшов своє відображення у ст.74 Закону №280/97-ВР, згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Окрім цього, в Рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009року у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частини першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Однак, скасована ухвалою міської ради №816 від 14.07.2016року ухвала ради №3219 від 10.04.2014року не вичерпала своєї дії фактом її виконання, відповідно до її приписів не виникло правовідносин, пов'язаних із реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, адже положення такої так і не були виконані на момент прийняття Львівською міською радою оскаржуваної ухвали №816, за обєктивної відсутності суб'єктів правовідносин, котрі б заперечували проти їх зміни чи припинення.

Таким чином, Львівська міська рада ухвалою від 14.07.2016року за №816 на законних підставах надала ЛКП «Спортресурс» в оренду будівлю (під літерою «Б-1») загальною площею 200,4кв.м на вул. Зеленій, 115-а у м.Львові.

Покликання позивача на долучені до матеріалів справи, проте належним чином не посвідчені, фотокопії: -акта приймання-передачі №1525 від 2006р., яким підтверджувалося, що продавцем (ОСОБА_6 комунального майна Львівської міської ради) були виконані зобовязання щодо передачі покупцю (ОСОБА_9) у власність обєкта продажу, розташованого за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 115-а нежитлові приміщення загальною площею 642,5кв.м.; -допоміжної таблиці №1; -розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №504; свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю №ЛР0535 від 28.03.2006р., котрим засвідчено право комунальної власності територіальної громади м.Львова на нежитлову будівлю площею 642,5кв.м.,- необґрунтовані й безпідставні та не можуть бути прийняті судом до уваги, адже згідно оскаржуваної ухвали передачі в оренду підлягав інший обєкт нерухомості нежитлова будівля загальною площею 200,4кв.м. (1-й поверх) за адресою: вул.Зелена, 115а, що перебуває у власності територіальної громади м.Львова на підставі свідоцтва про право власності від 10.09.2008 №ЛР0932, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Личаківського району, та котра згідно довідки балансоутримувача від 07.11.2012 за №15 вільна й ніким не використовується (як про те вбачається із Пояснювальної записки до проекту ухвали «Про приватизацію способом продажу на аукціоні нежитлової будівлі за адресою: вул.Зелена, 115а», складеної ОСОБА_6 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради).

Окрім того, судом встановлено, що Відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» Львівський обласний округ із заявою про надання йому вищевказаної будівлі в оренду до Львівської міської ради не звертався, належних та допустимих доказів протилежного суду не надав.

Як убачається із п.1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 1грудня 2004р. №18-рп/2004 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес), судовий захист є одним із засобів правової охорони. Конституційним Судом України у Рішенні від 1грудня 2004року №18-рп/2004 надано тлумачення поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Згідно із ч.2 ст.171 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть. Таке ж правило має застосовуватись і до правових актів індивідуальної дії. Право на захист- це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього. Зазначена правова позиція висловлена у Постанові Колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 20жовтня 2015року у справі №800/147/15/800/436/14 (реєстраційний номер судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 53366421).

Таким чином, відсутність у позивача прав чи обов'язків у зв'язку із оскарженим нормативно-правовим актом не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом. При цьому, представником позивача в судовому засіданні не доведено порушення оскаржуваним актом норм закону, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів жодних осіб.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки відповідачем винесено ухвалу від 14.07.2016року №816 «Про надання ЛКП Спортресурс в оренду будівлі (під літерою Б-1) на вул.Зеленій, 115-а» у межах наділених повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства та з дотриманням вимог ч.2 ст.19 Конституції України.

Окрім того, відповідно до вимог ст.94 КАС України у звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог судовий збір необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.10, 11, 70, 71, 94, 158-163, 167, 171 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.