Вирок № 64640336, 25.01.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13404/14-к

1-кп/638/97/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.,

при секретарі Надьон Т.Р., Мазурік М.О., Подпрядовій В.Г., Ільченко (Бадран) В.Р., Романової О.В.,

за участю прокурора Сергєєва М.А., Аракеляна В.О., Загурської С.Г., Сапсая І.В., Петрушко Д.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 Г, кв. 31, раніше судимий: 29.11.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 30.07.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2011 року та остаточно призначено: 1 рік 1 місяць позбавлення волі; ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.06.2014 року звільнений на не відбуту частину строку покарання 2 місяці 28 днів; 05.02.2015 року Московським районним судом м. Харкова ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 11.06.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.07.2014р., близько 16:30 зайшов до приміщення супермаркету «Восторг № 1» ТОВ «Восторг», код ЄРДПОУ № 32437180, розташованого по вул. Клочківській, 173 в м. Харкові звідки шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти майном продовольчого супермаркету «Восторг № 1» ТОВ «Восторг», а саме двома банками ікри червоної лососевої зернистої «Сахалінська оригінальна», вагою 120 грамів з метою власного споживання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зайшов до відділу морепродуктів, попросив працівника відділу дістати йому з вітрини дві банки ікри червоної лососевої зернистої торгової марки «Сахалінська оригінальна», вагою 120 грамів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2495 від 29.07.2014р., вартістю 199 гривень 45 копійок та пішов далі по торговому залу. Зайшовши до відділу кондитерських виробів вказаного супермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав дві вищезазначені банки ікри собі в сумку. Після чого не маючи наміру розраховуватись за товар пройшов лінію кас супермаркету «Восторг № 1» ТОВ «Восторг», розташованого по вул. Клочківській, 173 в м. Харкові, де був зупинений працівниками охорони вищезазначеного супермаркету. Таким чином, ОСОБА_2 довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі. Своїми протиправними умисними діями підозрюваний міг заподіяти матеріальну шкоду супермаркету «Восторг № 1» ТОВ «Восторг» у розмірі 207,60 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що було все саме так, як викладено у обвинувальному акті.

За обставин, що ОСОБА_2 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення - злочину. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведеною.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за корисні злочини, відповідно до довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є сиротою.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_2, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані, що характеризують його особу, обставини, яка пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставина, відповідно ст. 66 КК України, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладені дані про винну особу, усі обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та вважає необхідним обрання обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, оскільки ОСОБА_2 визнається судом винними у вчиненні злочинів, події яких мали місце до постановлення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2016р., яким його засуджено за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року, призначити ОСОБА_2 остаточно покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_2, до набранням вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 12.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на проведення у справі судової товарознавчої експертизи від 29.07.2014 року № 2495 в сумі 293 гривні 40 копійок в дохід держави.

Речовий доказ: DVD-R, із зазначенням на ньому «VIDEX EXCELLENTI 16х/120MIN/4,7GB» наданий супермаркетом «Класс4» ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» з відеозаписом з камер спостереження, що відповідно до постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29.07.2014 року, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Суддя: Д.М.Цвіра