Постанова № 64639963, 09.02.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/301/17

Провадження № 3/323/96/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької областіСмокович М.В. при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю прокурора Кононенко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на теперішній час працює в.о. старости Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, на час вчинення правопорушення працювала: голова Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Щасливе, вул. Запорізька, буд. 17, за ч.1ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області № 1 від 09.11.2015 року ОСОБА_1 обрано головою Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Відповідно до пп. «б», п.1, ч.1,ст.3 Закону України «Про запобігання корупції»ОСОБА_1, як сільський голова є суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Згідност. 28 Закону України «Про запобігання корупції»ОСОБА_1 повинна вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника або колегіальний орган, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів та вживати заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

10.07.2016 року ОСОБА_1 будучи Щасливським сільським головою підготувала порядок денний до одинадцятої позачергової сесії Щасливської сільської ради та включила до нього питання про виплату їй у липні 2016 року премії у розмірі 50 % від посадового окладу.

Відповідно до протоколу засідання Щасливської сільської ради №11 від 20.07.2016 року у роботі сесії із 12 депутатів брало участь 8 та сільський голова ОСОБА_1

20.07.2016 року на засіданні позачергової сесії Щасливської сільської ради ОСОБА_1 діючи, як сільський голова вела сесію та відповідно голосувала за прийняття або не прийняття рішень по питанням, які були винесені на позачергову сесію сільської ради, одним із питань якої була питання про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 50 % посадового окладу у липні 2016 року.

За результатами голосування, у якому брала участь і сільський голова ОСОБА_1, «за» проголосувало 9 присутніх, а саме 8 депутатів та сільський голова та прийнято рішення № 1 від 20.07.2016 року «Про преміювання сільського голови».

При цьому під час засідання сесії, перед проведенням голосування та прийняття рішення, ОСОБА_1 не здійснила самостійного публічного оголошення про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що під час голосування впливає на обєктивність або неупередженість прийнятого рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги щодо врегулювання реального конфлікту інтересів передбаченіст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: прийняла участь у роботі позачергової сесії Щасливської сільської ради та голосувала по питанню № 2, щодо преміювання сільського голови, чим вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів та при цьому не повідомила сесію сільської ради про виникнення реального конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення пов'язані з корупцією відповідальність за які передбачена ч.1, ч2,ст. 172-7 КУпАП, а саме ч.1 - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, суду пояснила наступне.

20.07.2016 року вона перед проведенням голосування та прийняття рішення не здійснила самостійного публічного оголошення про наявність у неї реального конфлікту інтересів та дійсно прийняла участь у роботі позачергової сесії Щасливської сільської ради та голосувала по питанню № 2, щодо преміювання сільського голови.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчинені корупційних правопорушень, передбачених ч.1ст. 172-7 КУпАПта ч.2ст. 172-7 КУпАПта накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірідвохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн. 00 коп.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами:рішенням Щасливської сільської ради Оріхівського району Запорізької області № 1 від 09.11.2015 року, копією попередження про спеціальні обмеження, встановленні Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби підписаного ОСОБА_1 10 листопада 2015 року, копією протоколу позачергової сесії Щасливської сільської ради № 11 від 20.07.2016 року, копією протоколу поіменного голосування, копією рішення Щасливської сільської ради № 2 від 20.07.2016 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та правопорушення, передбачене ч.2ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 порушила вимоги щодо врегулювання реального конфлікту інтересів передбаченіст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: прийняла участь у роботі одинадцятої позачергової сесії Щасливської сільської ради та голосувала по питанню № 2, щодо преміювання сільського голови.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1

Обставин, що помякшують, або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно дост. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає за необхідне таможливе накласти мінімальне стягнення в межах санкції ч.2ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36,252,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі6800, 00грн.та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. на р/р №31211206700211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п. 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,їїзаконним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2