Ухвала суду № 64639812, 10.02.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1657/16-ц

У Х В А Л А

про відмову у перегляді заочного судового рішення

07.02.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Ярошенко А.Г.

при секретарі Мінаєва В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_5 про скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2016 року по цивільній справі № 333/1657/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2016 року позовні вимоги позивача були задоволенні.

16.12.2016 року відповідач звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що вона не була присутня на судовому засіданні під час якого було укладено рішення з поважних причин оскільки не отримувала повісток, у звязку з чим була позбавлена права надавати докази, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення крім того не згодна з сумою боргу.

Відповідач наполягала на задоволенні заяви.

Позивач та його представник надали заперечення стосовно відмови в задоволенні заяви.

Представник третьої особи просить розглянути заяву на розсуд суду.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Встановити викладені в заяві факти суд не взмозі оскільки з довідки канцелярії суду справа знищена.

Будь- яких розрахунків з приводу невірного нарахування боргу представником відповідача та відповідачем до суду надано не було.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, звертає увагу, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не представляє суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити суду необґрунтованість вимог позивача в стадії судового розгляду справи на протязі тривалого часу, але своїм правом не скористався.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_5 про скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2016 року по цивільній справі № 333/1657/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.Г. Ярошенко