Ухвала суду № 64639336, 03.02.2017, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/20/17

провадження №2-з/562/1/17

У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування , -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_2 "Кей-Колект" просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: вул. Котляревського, 2/64 в м.Здолбунів Рівненської області, шляхом надання йому постійного безперешкодного доступу до цього майна, а також визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою.

Одночасно позивачем подана заява про забезпечення вказаного позову у виді передачи спірної квартири на зберігання ТОВ "ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ" шляхом надання останньому безперешкодного доступу і встановлення охоронної сигналізації.

З'ясувавши обставини та дослідивши подані матеріали справи суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову згідно ч.1 ст.153 ЦПК України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З розяснень, які містяться в п.1 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 указаної вище постанови).

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

При поданні заяви про забезпечення позову позивачем не були дотримані зазначені вимоги закону, оскільки наведений позивачем вид забезпечення позову є по суті предметом позову, який на даний час не вирішений, а передача квартири на зберігання ТОВ "ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ" шляхом надання останньому безперешкодного доступу і встановлення охоронної сигналізації фактично вирішить спір між сторонами.

Також позивачем не наведено переконливих обставин, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом надання йому постійного безперешкодного доступу до цього майна (ч.3 ст.151 ЦПК України).

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 "Кей-Колект" про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: