Єдиний унікальний номер 243/9151/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/382/2017
Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2017 року
Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року частково задоволені позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.
До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року.
Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.295 ЦПК України, а саме вимогам щодо оформлення.
Так, згідно до п. 3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
В поданій апеляційній скарзі апелянт не зазначив найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання та місцезнаходження.
Згідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Але до апеляційної скарги апелянт надав лише одну копію скарги та доданих письмових матеріалів до неї.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.1,2 ч.2 ст.4 цього ж Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою вартість судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою вартість судового збору становить 0.4 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у місячному розмірі з 1 січня встановлено мінімальний розмір заробітної плати - 1378грн.
З тексту позовної заяви вбачається, поданої до суду першої інстанції 08.11.2016 року, вбачається, що ціна позову становить 14812,01грн. Тому, вартість судового збору за подання до суду першої інстанції позову становить 551,20грн.
Згідно з п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діє з 19.10.2016року, передбачено, що вартість судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, при оскарженні рішення суду в апеляційній інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 606,32грн. Судовий збір апелянтом не сплачений.
Враховуючи зазначене, апелянту за оскарження рішення суду першої інстанції пропонується сплатити судовий збір в розмірі 606,32грн. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;
Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору не приймається апеляційним судом до уваги, оскільки відповідно до п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються лише інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.
Керуючись ч. 2,3 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.
Роз'яснити апелянту, що у разі не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Г.В. Новікова
Судове рішення № 64638772, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 10.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/9151/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: