Єдиний унікальний номер 229/607/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/366/2017
Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер 229/607/14-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/366/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 лютого 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року відкрито провадження у цивільній справ за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.
Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, 23 січня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Оскаржувану ухвалу постановлено 24 лютого 2014 року, а апеляційна скарга подана представником відповідача 23 січня 2017 року.
Заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження або подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, в матеріалах справи відсутні.
Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон).
Відповідно до п.п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Виходячи з наведеного, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок-31212206780015, отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030001, банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870, призначення платежу - судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати суми судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати суми судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Жданова В.С.
Судове рішення № 64638731, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 09.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 229/607/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: