Ухвала суду № 64638552, 09.02.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.02.2017 Справа № 554/726/17

Справа № 554/726/17

Провадження № 1-кп/554/166/2017

У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження до розгляду

9 лютого 2017 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

суддів Антонова С. В., Микитенка В. М.

запасного судді Струкова О. М.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю прокурора Яроцького Р. В.

представника потерпілого ОСОБА_1 .

потерпілого ОСОБА_2 .

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016170040003757 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

1 лютого 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 12016170040003757 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Судом обвинуваченому, зважаючи на те, що він притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, покарання за які може бути призначене у виді довічного позбавлення волі, розяснені положення ч. 3 ст. 31, ст. ст. 383 та 384 КПК України, якими визначений порядок розгляду матеріалів кримінального провадження в цьому випадку судом присяжних.

Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором також заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Потерпілий та його представник підтримали заявлене прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого, погоджуючись з думкою прокурора про можливість призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання його під вартою, зазначаючи, що на даний час відпали підстави для цього, а тому його належну поведінку можна забезпечити обранням щодо обвинуваченого іншого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Обвинувачений, погоджуючись з думкою захисника, зазначив, що він вважає можливим призначення матеріалів кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні. Наголосив, що зміст і суть положень ч. 3 ст. 31, ст. ст. 383 та 384 КПК України йому зрозуміла і він не бажає, щоб розгляд матеріалів кримінального провадження, по яких він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, здійснювався судом присяжних, а був проведений колегіально складом суду у складі трьох професійних суддів. Він також просив змінити щодо нього запобіжний захід на домашній арешт з мотивів, наведених його захисником.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій. При цьому суд враховує характеристику особи обвинуваченого, який будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання по вироку за вчинення особливо тяжких злочинів, не відбувши його, знову вчинив кілька особливо тяжких злочинів, що, на думку суду, є свідченням підвищеної суспільної небезпечності його особи.

В звязку з цим, колегія суддів не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4, клопотання про що заявлено його захисником.

Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 12016170040003757 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави колегією суддів у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 13 квітня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора, захисника, потерпілого та його представника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

А. Г. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Микитенко