Ухвала суду № 64637712, 09.02.2017, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6798/16-ц

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Полтава», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме, просив суд витребувати у Прокуратури Полтавської області копію акту знищення, згідно якого, як вбачається з відповіді Прокуратури Полтавської області від 30 січня 2017 року №17/7-59вих17, знищена кримінальна справа за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася у 2002 році за участю ОСОБА_1.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування в даній цивільній справі є достовірність або недостовірність інформації, викладеної в статтях «Вбив людину йдеш на підвищення!» та «І знов про прокурора Миколу Верблюда: по слідах публікації», наявність або відсутність підстав для захисту честі, гідності та ділової репутації позивача.

Оскільки на підставі акту знищення, який просить витребувати представник позивача, вказані обставини встановлені бути не можуть, в межах даної цивільної справи такий акт є неналежним доказом, а тому підстави для задоволення клопотання та його витребування у суду відсутні.

Керуючись ст.ст.58, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Інформаційне агентство «Полтава» ОСОБА_2 про витребування доказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

09.02.2017