Ухвала суду № 64637689, 27.01.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18189/16-ц

Провадження № 2-с/234/7/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/234/908/16 року від 14.12.2016 року по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, витрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» Краматорським міським судом видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з грудня 2013 року по жовтень 2016 року в розмірі 5605,78 грн., витрати від інфляційних процесів в сумі 3831,64 грн., 3% річних в сумі 384,99 грн., та витрати по сплаті судового збору 689,00 грн.

В заяві зазначено, що 14.12.2016 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено наказ по справі № 234/18189/16-ц (провадження № 2-н/234/908/16 про стягнення з неї на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з грудня 2013 р. по жовтень 2016 р. в сумі 5605,78 грн., а також витрат від інфляційних процесів в сумі 3831,64 грн., 3% річних в сумі 384,99 грн, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 689,80 грн. Про існування даного рішення суду вона дізналась лише 05.01.2017 року, коли отримала лист з Краматорського міського суду з зазначеним наказом. Вважає, що даний наказ прийнятий судом незаконно, оскільки стягувач не має законних підстав стягувати з неї витрати від інфляційних процесів та 3% річних, з наступних підстав. Вважає, що на правовідносини з надання комунальних послуг не поширюються норми статті 625 ЦК України, оскільки ці правовідносини регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, якими передбачена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах. Просить скасувати даний судовий наказ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в заяві та просила суд скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/234/908/16 року від 14.12.2016 року по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, витрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1 Анатоліївни- задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/234/908/16 року від 14.12.2016 року, виданий на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, витрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1 скасувати.

Роз'яснити представнику стягувача право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова