Постанова № 64637404, 26.01.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Справа № 264/6826/16-п

3/264/67/2017

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого керівником ПДБП № 92, який мешкає в м. Волноваха по пров. Перемоги, буд. 9 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки приватного дорожньо-будівельного підприємства № 92 встановлено несвоєчасне надання ОСОБА_2 до установи банку платіжного доручення на сплату екологічного податку за терміном 19.11.2016 року у сумі 697,86 грн., фактично надано платіжне доручення 30.11.2016 року, чим порушено п. 250.2 ст.250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VІ.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року, актом від 06.12.2016 р. № 612/168/12-1/13541134 про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПДБП № 92. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також данні про особу правопорушника, у звязку із чим суд вважає за можливе піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко