Ухвала суду № 64637273, 09.02.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 409/1142/15-к

Провадження № 11-кп/782/357/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді О.В.Чобур,

суддів Ю.В.Чорнобривко, А.В.Юрченко,

секретаря Ш.Х.Магомедова,

за участю прокурора К.О.Губського,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.07.2015 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та на підприємствах усіх в установах, організаціях усіх форм власності, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-фінансових функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, без спеціальної конфіскації. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначене остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та на підприємствах усіх в установах, організаціях усіх форм власності, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-фінансових функцій строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна, без спеціальної конфіскації. На підставі ст.54 КК України ОСОБА_4 позбавлено військового звання підполковник.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді застави змінено на тримання під вартою, заставу у розмірі 97 440 гривень повернуто ОСОБА_4

В с т а н о в и л а :

У засіданні апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобовязання.

Обвинувачений посилається на відсутність ризиків, які давали би підстави вважати, що він може вчинити нові злочини, переховуватися від суду чи впливати на потерпілого і свідків. Крім того, він одружений, має трьох неповнолітніх дітей, міцні соціальні звязки. Разом з тим, стан його здоровя погіршився і в умовах тримання під вартою він позбавлений належного лікування.

Заслухавши обвинуваченого і його захисників, які підтримали доводи клопотання, прокурора і потерпілого, які просили в задоволенні клопотання відмовити, колегія суддів доходить наступних висновків.

Пояснення у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 свідчать про те, що зі сторони родичів та знайомих обвинуваченого на нього вчинюється тиск з метою схилити до зміни показань.

За таких умов колегія суддів вважає наявним ризик того, що знаходячись на свободі обвинувачений може вчинювати тиск на потерпілого і свідків.

Також суд враховує тяжкість обвинувачення, яке загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Судді: