Рішення № 6463637, 07.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/166 07.10.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Готель «Україна» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»

простягнення 2013,82 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивача –Барановська Н.А., представник за дов. №111 від 30.09.2008; від відповідача –не з’явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відкрите акціонерне товариство «Готель «Дніпро»(далі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення 2013,82 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Претер Девелопментс»(далі –відповідач) заборгованості за надані послуги за договором №8001/3 про надання готельних від 01.01.2008 (далі –Договір). Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2009 здійснено заміну неналежного відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Претер Девелопмент»на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»та відкладено розгляд справи на 07.10.2009.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Поштова кореспонденція суду надсилалась на юридичну адресу відповідача: 01010, м. Київ, вул. Московська, 5/2А.

Юридична адреса відповідача підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.06.2009.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 між позивачем (Готель та/або Об’єкт розміщення) та відповідачем (Замовник) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Готель надає за заявкою Замовника (підтвердженою Готелем у встановленому порядку) готельні послуги (далі –послуги), які споживаються Готелем/групою Гостей (далі - туристи), а Замовник або турист оплачує Готелю встановлені договором послуги.

Відповідно до гарантійного листа відповідача за вих. №105/08 від 01.07.2008 про надання готельних послуг йому було заброньовано 2 номери категорії «полулюкс стандартний»за період з 03.07.2008 до 04.07.2008 для гостей компанії Триніна Д. та Лабзін О.

Позивач виставив відповідачу виконавчий рахунок №ДН-0683 на загальну суму 1 782,14 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.5.6 Договору анулювання або перенесення дати заїзду зі сторони Замовника є відмова від оплати зарезервованих послуг у випадку письмового попередження Готелю Замовником, яким замовлено послуги:

-          не пізніше ніж за 1 день до заїзду індивідуальних туристів;

-          не пізніше ніж за 4 дні до заїзду групи.

Однак, відповідач готельними послугами не скористався про анулювання заброньованих послуг вчасно не попередив.

Відповідно до п.6.4 Договору штраф за несвоєчасну ануляцію та/або не заїзд стосується всіх типів резервування незважаючи на форму оплати, і має бути сплачений Замовником протягом 5 банківських днів з дня отримання рахунків Готелю.

Відтак, суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача 1782,14 грн. штрафу правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п.6.5 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань Замовник сплачує Готелю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який виплачується пеня, від суми, котра підлягає оплаті, за кожен день прострочки платежу.

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Як слідує з матеріалів справи, позивач нараховує пеню за період з 01.08.2008 до 11.02.2009, тобто за 195 днів, яка за розрахунком позивача становить 231,68 грн.

Однак, позивачем всупереч п.6.4 Договору не надано доказів вручення, або надсилання відповідачу рахунку Готелю на оплату штрафу.

Відтак, позов в частині 231, 68 грн. пені визнається судом необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопасифік» (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Московська, 5/2А, ідентифікаційний код 32850995) на користь Відкритого акціонерного товариства «Готель «Дніпро»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2, р/р 26006300001099 у ВАТ «Златобанк»м. Києва, МФО 380612, ідентифікаційний код 02573547) 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 14 коп. штрафу, а також 90 (дев’яносто) грн. 26 коп. витрат по сплаті державного мита та 104 (сто чотири) грн. 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                                    Сташків Р.Б.

                                                            Повний текст рішення підписано 22.10.2009