Ухвала суду № 64636316, 10.02.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10632/16-к

Провадження №1-в/219/44/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю прокурора Винниченка Р.О., представника Бахмутського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті клопотання начальника Бахмутського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства у відношенні:

ОСОБА_2 Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 14.12.2016 року вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, машкаючого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Перемоги, 16, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Бахмутського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про приведення вироку суду від 14.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до діючого законодавства, посилаючись на те, що 08.10.2016 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізацію покарань прав засуджених», згідно якого до ст. 76 КК України було внесено зміни, в звязку з чим просить привести вирок у відношенні ОСОБА_2 у відповідність обовязків покладених на засудженого судом відповідно дост. 76 КК України з відповідними змінами та доповненнями.

Відповідно ч. 4ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення представника Бахмутського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення засудженого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до пяти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального терміну в 2 /два/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію з періодичністю, встановленою у відповідності зі ст.13 Кримінально-виконавчого Кодексу України. Вирок набрав законної сили 14.01.2017 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізацію покарань прав засуджених», який набрав чинності 08.10.2016 року, достатті 76 КК України внесено зміни щодо обовязків які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, крім того, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539 КПК цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, суд вважає за необхідне привести у відповідність вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у відповідність до чинного законодавства.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Бахмутського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства у відношенні ОСОБА_2 Володимира - задовольнити.

Уточнити вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2016 року, за яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, у якому вірним вважати звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального терміну в 2 /два/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у відповідності зі ст.13 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Є.Дубовик