Ухвала суду № 64635046, 10.02.2017, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 372/1907/16-ц

Провадження № 2/368/76/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Широкоступ К.М.

З участю сторін:

Представник відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, яке відбулося 10.02.2017 року, представник позивача, не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду від представника позивача надійшла письмова заява, в якій представник позивача провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2017 року, представник відповідачки, - ОСОБА_1 вирішення питання поклав на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку інших учасників процесу, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні даного питання.

Так, дійсно, згідно з ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 158 1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд в даному випадку вбачає законні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання з огляду на наступне.

В мотивувальній частині клопотання, на думку суду, представником позивача належним чином обґрунтовано необхідність призначення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення законних прав сторони, які передбачені ст.ст. 27, 31, та з метою розгляду справи в межах розумних строків, судове засідання з представником позивача слід провести в режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 158-1, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі № 372/1907\16 ц, провадження № 2/368/76/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до слухання на 10 год. 00 хв. 24.02.2017 року, та провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представників позивача, - К.Л. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, адреса: 02105, м. Київ, вул.. Сергієнка, 3, тел.: (044) 558 16 90.

Дніпровському районному суду м. Києва, адреса: 02105, м. Київ, вул.. Сергієнка, 3, тел.: (044) 558 16 90, забезпечити відеоконференцзв'язок з Кагарлицьким районним судом 24.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Кагарлицьким районним судом Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Володимира Великого, 3, тел.: (04573) 5 24 69; 5 19 39., доручити спеціалісту з інформаційних технологій Дніпровського районного суду м. Києва, адреса: 02105, м. Київ, вул.. Сергієнка, 3, тел.: (044) 558 16 90.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Закаблук О.В.

С