Постанова № 64634064, 08.02.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15937/16-п

Провадження № 33/779/48/2017

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б. І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою з доповненням ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 26.12.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2 05.06.1983

року народження, уродженця та жителя

м. Івано-Франківська, вул. Молодіжна 42/68, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

З оскаржуваної постанови суду слідує, що 26 листопада 2016 року о 00год.23 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Стуса, 28 А ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 а ПДРУ, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_2 зазначає, що постанова постановлена при неповному дослідженні всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. При розгляді справи суд не повно з'ясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване застосування стягнення, не сприяв повному, обєктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною, необґрунтованою, через що підлягає скасуванню.

Просить постанову Івано-Франківського суду від 26.12.2016 року відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши апелянта, вважаю, що апеляційна скарга з доповненням підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та суд який розглядав справу, зазначених вимог закону не виконали.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм обєктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2016 року складений про те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 які зазначили що стали свідками того, що невідомий громадянин який пізніше назвався ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу "Драгер", та в медичному закладі, однак жодний з них не зазначив того, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

Згідно рапорту інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_5 (а.с.5) де зазначено, що патрульною поліцією автомобіль марки ОСОБА_6 д.н.з АТ 3443 АХ не зупинявся, стояв на узбіччі, патрульні зупинившись біля вказаного автомобіля підійшли до осіб які стояли поруч попросили предявити документи, оскільки є повідомлення від громадянина, що водій цього транспортного засобу можливо є в стані алкогольного спяніння, однак доказів, що даним автомобілем керував ОСОБА_2 не наведено.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2016 року вбачається що власником вищезазначеного транспорту є ОСОБА_7.

Також слід зазначити, що суддею Апеляційного суду Івано-Франківської області 18.01.2017 року направлено листа Начальнику Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську ОСОБА_6 в якому зазначено, що під час розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську відеозаписи із відеокамер патрульних поліцейських лейтенанта поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_9.

Для повного та обєктивного вирішення справи, судом витребувано відеозаписи з відеореєстраторів інспекторів роти №4 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за період з 00.00. год. 01.00 год. 26.11.2016 року по факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, КУпАП.

Також просили надати відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини за вищевказаний період часу.

Направити в судове засідання патрульних поліції ОСОБА_5, ОСОБА_9 явка обов'язкова.

Однак вищезназначених вимог патрульною поліцією не виконано.

Вказані вище мотиви є достатніми для того, щоб постанову Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2016 року скасувати, провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, під час апеляційного розгляду виявлено порушення суддею ст.ст. 7, 245, 256, 280, 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненням ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Івано Франківського міського суду ОСОБА_5 Франківської області від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано Франківської області ОСОБА_1