Вирок № 64633554, 10.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16216/16-к

Провадження № 1-кп/344/244/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурорів Манелюк І.В., Буджака І.Я., Савчука В.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого товарним оператором ТОВ «Дистриб'юторська компанія Захід Посуд», неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище.

Злочин вчинено за наступних обставин.

29.10.2016 близько 06.50 год. ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки, перелізши через огорожу, незаконно проник на охоронювану територію кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», що знаходиться по АДРЕСА_2.

Знаходячись на вказаній території, ОСОБА_2 помітив трьохсекційну алюмінієву драбину, яка знаходилась біля стіни, на задньому дворі вказаного кафе, яку вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав трьохсекційну алюмінієву драбину, яка належить потерпілій ОСОБА_3, вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-301/16 від 25.11.2016 року становить 1602,59 грн.

В подальшому ОСОБА_2 із викраденим майном намагався покинути місце вчинення злочину, однак, перелізаючи через огорожу кафе, був виявлений охоронцем ОСОБА_4, який висловив йому вимогу зупинитись та припинити протиправні дії.

Після цього, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що викрадення ним майна перестає бути таємним, продовжив свої незаконні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, при цьому утримуючи викрадене майно, намагався втекти, однак свої незаконні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_4

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_2 суду показав, що вранці 29.10.2016 переліз через огорожу та зайшов у двір території кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», що знаходиться по АДРЕСА_2, де побачив трьохсекційну алюмінієву драбину, яку вирішив викрасти. Після чого, перелізаючи з драбиною через огорожу кафе, був виявлений охоронцем, але намагався з драбиною втекти з місця події. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, заподіяну шкоду повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання 10.02.2017 не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду кримінального провадження. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла була присутня під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, цивільний позов не заявляла, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Заяв про відкладення розгляду справи від потерпілої не надходило.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, працює товарним оператором ТОВ «Дистриб'юторська компанія Захід Посуд», не одружений, перебуває на диспансерному обліку в ОНД з 02.10.2012 з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності» та на диспансерному обліку ОПНЛ №3 з 2012 року, остання госпіталізація 23.07.2014-15.08.2014 з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан абстиненції неускладнений», згідно висновку судово-психіатричного експерта №324/2016 ОСОБА_2 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Одночасно, призначаючи основне покарання у виді позбавлення волі, враховуючи наведені обставини злочину, в тому числі стадію його вчинення, вартість драбини, яку намагався викрасти обвинувачений, дані щодо особи винного, що згідно ст.89 КК України раніше не судимий, його молодий вік, позитивну характеристику, наявність на утриманні батьків пенсійного віку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, щире каяття у вчиненому та активне сприяння досудовому розслідуванню, відсутність матеріальних претензій потерпілої до обвинуваченого, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання у межах санкції ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнивши на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати, позицію захисника, що просив звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов'язки.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 1231 гривню 44 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №4.3-301/16 від 25.11.2016 та №1.3-943/16 від 17.11.2016.

Речові докази: DVD-R диск згідно постанови від 01.11.2016 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; трьохсекційну алюмінієву драбину (згідно постанови від 29.10.2016) вважати повернутою потерпілій ОСОБА_3; згідно постанови від 17.11.2016 - сліди пальців руки - знищити, дактилокарту ОСОБА_2 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко