Ухвала суду № 64633194, 10.02.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/11089/16-ц Провадження № 22-ц/795/254/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Коверзнев В. О. Доповідач - Шарапова О. Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Бечка Є.М., Страшного М.М. при секретарі:Герасименко Ю.О.за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка є онукою померлої ОСОБА_9 Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що відповідачка не має права на спадок, оскільки ухилялася від надання допомоги спадкодавцю, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що суд не витребував з нотаріальної контори спадкову справу після померлої ОСОБА_9 Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що відповідачка і на даний час не отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що суд помилково дійшов висновку про те, що вона, апелянт, не підтвердила факту родинних відносин з померлою ОСОБА_9 Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що в заповіті не має паспортних даних ОСОБА_9, її ідентифікаційного номеру, дати народження, також в заповіті не вказано, що заповіт написаний зі слів заповідача, не вказано, що заповіт було прочитано в голос та підписано власноруч. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що заповіт був складений в момент , коли заповідач не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, а також під впливом насильства.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

03 червня 1999 року ОСОБА_9 склала заповіт, згідно з яким заповіла належну їй частину квартири АДРЕСА_1 відповідачу по справі; вказаний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Солодовник С.О., зареєстрований в реєстрі за № 1553 ( а.с. 4, 40-42).

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У встановлений законодавством строк з заявою про прийняття спадщини звернулась відповідач по справі ( а.с. 81).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не надала суду жодного доказу на підтвердження того, що вказаний правочин був вчинений заповідачем у момент, коли остання не розуміла значення своїх дій, або внаслідок психологічного тиску на неї з боку інших осіб.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка є онукою померлої ОСОБА_9, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки згідно із заповітом ОСОБА_9 заповіла своє майно саме відповідачу по справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка не має права на спадок, оскільки ухилялася від надання допомоги спадкодавцю, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки відсутні передбачені законодавством підстави для усунення від права на спадкування.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не витребував з нотаріальної контори спадкову справу після померлої ОСОБА_9, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки копія спадкової справи була витребувана в порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка і на даний час не отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки законодавство не передбачає конкретного періоду, протягом якого спадкоємець зобов»язаний отримати свідоцтво про право на спадщину.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд помилково дійшов висновку про те, що вона, апелянт, не підтвердила факту родинних відносин з померлою ОСОБА_9, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2017 року, яким було встановлено, що ОСОБА_7 є донькою ОСОБА_9, набрало законної сили лише 17 січня 2017 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що в заповіті не має паспортних даних ОСОБА_9, її ідентифікаційного номеру, дати народження, також в заповіті не вказано, що заповіт написаний зі слів заповідача, не вказано, що заповіт було прочитано в голос та підписано власноруч, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки дотримані форма заповіту та порядок його посвідчення. Крім того, заповіт відповідає вимогам п. 82 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 18/5 від 14 червня 1994 року, в редакції, яка була чинною на час посвідчення заповіту.

Доводи апеляційної скарги про те, що заповіт був складений в момент , коли заповідач не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, а також під впливом насильства, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи не підтверджені жодними доказами.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: