Ухвала суду № 64633039, 10.02.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/11584/16-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.

Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

10 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2016 у задоволенні клопотання начальника головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить вищевказану ухвалу судді скасувати, як незаконну.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Тобто, вказана норма права містить їх вичерпний перелік.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу на ухвалу від 06 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання начальника головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене є необхідність повернення цивільної справи разом з апеляційною скаргою до Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293 та ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2016 року разом із справою повернути до Богунського районного суду м.Житомира для виконання вимог закону.

Суддя: