Ухвала суду № 64632937, 07.02.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/322/17

Єдиний унікальний № 742/323/17

УХВАЛА

07 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., вивчивши позовну заяву Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 2314 грн. 39 коп. майнової шкоди, завданої його неправомірними діями.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», встановлено, що прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1600 грн.).

Згідно п.п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2314 грн. 39 коп., з урахуванням положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» та п.п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України, розмір судового збору становить 1600 грн. (мінімальна ставка судового збору), проте до позовної заяви позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував сплату судового збору.

Натамість позивачем подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання до суду позову у відповідності до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України до вирішення справи по суті, посилаючись на те, що позивач є органом державної влади та не має достатніх коштів для сплати судового збору.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.82 ЦПК України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторін, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилання позивача на неможливість сплати судового збору не підтверджено жодним доказом, який би надавав достатньо підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, тому в задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, позивачем подано до суду позовну заяву, що має майнових характер, проте не додано жодного документу, який би підтверджував сплату позивачем судового збору, а клопотання позивача про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, не підтверджено жодним доказом, тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.80, 82, 119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Прилуцької об»єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко