Ухвала суду № 64632915, 08.02.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/742/2/17

Єдиний унікальний № 742/4033/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 12 січня 2017 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 53401 грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн., тобто всього 54779 грн. 41 коп.

Заявник просить скасувати дане заочне рішення суду з тих мотивів, що таке ухвалено в порушення норм матеріального та процесуального права, посилаючись на обставини викладені в своїй заяві, та вказуючи в ній те, що суд розглянув справу у відсутності відповідача, який не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, просив справу розглядати без його участі та відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що він не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1,5 ст.74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. При цьому, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статуса підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому, ч.3 ст.76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розпис вручають будь-кому з повнолітніх членів сім»ї, які проживають разом з нею.

Як вбачається з матеріалів цивільного провадження, згідно позовної заяви та копії паспорта, яка надано позивачем, адреса місця проживання відповідача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м-12АДРЕСА_1, яку як встановлено в судовому засіданні і на час перегляду заочного рішення відповідач не змінив.

За вказаною адресою відповідачу було направлено судову повістку про час і місце судового засідання, призначеного на 12 січня 2017 року. Батько відповідача судову повістку отримав, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.

Отже, зважаючи на вищевказане відповідач був належним чином повідомлений, але не зявився в судове засідання, не надіслав суду письмові заперечення по справі, і не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, причин поважності неявки до суду не повідомив, і тому відповідно до ст.225 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, та окрім наведеного суд вважає, що заявником не наведено доказів, які б мали істотне значення для розглянутої судом справи.

Отже, не знаходячи правових підстав для скасування даного заочного судового рішення та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а вищезазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя М.О.Циганко