Ухвала суду № 64632613, 09.02.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4151/15-ц

провадження № 2-п/0285/3/17

09 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………Літвин О.О.

секретаря…………............................ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до неї та ОСОБА_3,

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.05.2016 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в солідарному порядку, на користь УкрСиббанку заборгованість за кредитним договором у сумі 17482, 45 доларів США, пеню в розмірі 13826 грн. та судові витрати по 2922 грн. з кожного.

Заявниця ОСОБА_2 26.12.2016 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не прибула в судове засідання, оскільки не була повідомлена належним чином про його розгляд, зокрема в цей час перебувала за межами України на території Російської Федерації, де уклала шлюб 25.11.2015 року та змінила прізвище на Пономаренко. Про існування кредитної заборгованості дізналась від своєї матері після отримання останньою виконавчого листа про стягнення кредитної заборгованості. Окрім того, просить прийняти до уваги, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири №2, яка розташована по вул. Житомирській 62, в м. Новоград-Волинський Житомирської області кредитні зобовязання за договором на себе брав ОСОБА_4, а не вона, тому вважає даний позов безпідставним.

Сторони в судове засідання не прибули.

Заявниця надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача в заяві до суду просив перенести розгляд справи у звязку з неможливістю прибути в засідання.

Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 285/4151/15-ц, справа неодноразово призначалася до розгляду. На зазначену в позовній заяві адресу, судом були направлені повідомлення відповідачу ОСОБА_2, які повертались до суду за закінченням терміну зберігання, відмовою адресата від одержання листа, та у звязку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає. Згідно адресної довідки за обліком Новоград-Волинської РС УДМС України в Житомирській області від 02.11.2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Судова повістка неодноразово направлялась в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України, за вказаною вище та єдиною відомою адресою і останнім місцем реєстрації відповідача (13.11.2015 року, 25.12.2015 року та 24.02.2016 року), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про невручення поштових відправлень з зазначених підстав.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення їх від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідачкою ОСОБА_2 не було надано доказів про причини неявки в судові засідання з поважних причин, окрім того не надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Слід зазначити, що правильність проведеного позивачем розрахунку ні відповідачкою ОСОБА_2, ні іншим відповідачем ОСОБА_3 спростована не була, а посилання заявниці на Договір купівлі-продажу квартири від 12.08.2013 року, покупцем в якому виступає ОСОБА_4 не є підставою переходу до останнього кредитних зобовязань ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11224516000, укладеного 27.09.2007 року, а відтак вказані посилання заявника є безпідставними, оскільки суд оцінив докази всебічно, повно, обєктивно відповідно до доказів, які були наявні у справі на момент винесення заочного рішення, керуючись ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 208-210, 231, 232 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 285/4151/15-ц за позовом Публічного акціонерного «УкрСиббанк» до неї та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О. Літвин